Тяжелый случай

Печорские депутаты горой встали на пути избирателей и послали «подарок» Михаилу Кузнецову

5 апреля сессия Печорского районного Собрания депутатов приняла два принципиальных решения: отказала инициативной группе избирателей в утверждении вопроса для местного референдума и приняла новый Устав Печорского района. Который ничем по сути не отличается от ныне действующего. Спорного.

Писать на тему затяжного политического кризиса в Печорском районе становится все труднее. О чем писать – ясно. Как писать – вот вопрос. Все сложнее подбирать слова – так, чтобы остаться в рамках литературного русского языка. Уже даже невозможно представить себе, что когда-то в районе была политическая стабильность. Теперь же любое новое действие в сериале «Устав Печорского района» вызывает полное ощущение нереальности происходящего. Сменился глава областной администрации, избран новый председатель областного Собрания, но нажатая в свое время «кнопка вызова» на пульте управления Печорским районным Собранием, похоже, глубоко «запала». Избранников печорского народа, судя по всему, «заклинило», и от чего корень в этом слове – «клин» ли, «клиника» ли – еще вопрос [ 1 ].

В феврале 2005 года граждане вновь предприняли попытку инициировать процедуру референдума [ 2 ]. Семнадцать избирателей обратились в территориальную избирательную комиссию Печорского района с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с формулировкой вопроса: “Вы за то, чтобы в Уставе муниципального образования “Печорский район” закрепить следующую норму: “Глава муниципального образования “Печорский район” избирается непосредственно гражданами на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию”?” Варианты ответов: «Да», «Нет».

ТИК Печорского района рассмотрела ходатайство, признала его соответствующим Федеральному закону “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, областному закону “О местном референдуме в Псковской области”, Уставу района и 9 марта передала документы на рассмотрение в Печорское районное Собрание. Создалось впечатление, что впервые за два года в «Печорской дуге» наступает перелом. Но нет.

Для начала депутаты нарушили процедуру и не приняли решение в течение положенных 20 дней, то есть до 29 марта. Какая мелочь на фоне того, что районный суд демонстративно отложил вынесение решения по делу о законности Устава района до 16 мая – просто в ожидании, более того, в нескрываемой надежде, что депутаты новым Уставом успеют «замести следы» очевидного нарушения закона при принятии предшествующего.

Но об Уставе – чуть позже.

Собравшись 5 апреля, депутаты отказались утвердить формулировку вопроса референдума с мотивировкой «на предложенный вопрос невозможно дать однозначный ответ». Желающие оценить всю глубину депутатского решения могут вернуться на четыре абзаца назад и перечитать предложенную формулировку. За регистрацию инициативной группы по проведению референдума проголосовала в полном одиночестве только Наталья Курчикова, единственный присутствовавший на сессии депутат – оппонент Евгения Михайлова и Михаила Гавунаса и, как выяснилось, в недавнем прошлом руководитель избирательного штаба Михаила Кузнецова.

Когда голосование состоялось, присутствовавшие в зале 10 членов инициативной группы, не сговариваясь, встали и вышли.

Отметим, что после появления инициативы сторонников Александра Рогова в ТИК и Собрание обратилась еще одна инициативная группа по проведению референдума (который уже окрестили «лже-референдумом») – с аналогичным вопросом – только по схеме, при которой глава района избирается депутатами из своего состава, а глава администрации назначается по контракту. Нетрудно догадаться, кто помог появлению вторых «инициаторов». Эта группа 5 апреля также получила отказ депутатов. Таким образом, у Собрания появилась возможность сказать: «Мы отказали всем по одному и тому же основанию».

На самом деле не так. Потому что в тот же день депутаты все в том же составе (15 – за, Наталья Курчикова против) утвердили Устав Печорского района, согласно которому утверждается та самая схема местного самоуправления: глава района избирается депутатами. Напомним, что публикация проекта нового Устава района 8 февраля стала основанием для судьи Печорского районного суда Игоря Соничева для отложения дела… до 16 мая с уникальной мотивировкой: «После принятия Устава в новой редакции действие обжалуемых заявителями положений по принятию Устава района (2003 г.)… будет отменено. Принятие решений по существу заявленных… требований… может носить временный характер…»

То есть судья, накануне заседания долго беседовавший с глазу на глаз с главой района по версии Собрания депутатов Сергеем Васильевым, прямо дал понять, что готов ждать того момента, когда одно нарушение Закона будет «задрапировано» другим. Действия И. Соничева были обжалованы в квалификационную коллегию судей. Другой управы на суд в России нет.

У многих наблюдателей сложилось впечатление, что печорские депутаты просто потеряли «ориентацию» в политическом пространстве Псковской области и движут ими уже даже не приказы «хозяина», а личный страх перед предстоящими выборами – единственной реальной расплатой для «слуг народа».

Но это уже не важно, на самом деле. Важно другое. Принятый таким образом очередной Устав должен быть направлен на государственную регистрацию в администрацию Псковской области, которая до 1 июля 2005 года осуществляет эту функцию. Частью процедуры регистрации является проверка Устава на соответствие Закону. А в печорской ситуации – как сложилось – придется учитывать и незавершенное судебное разбирательство по предшествующему Уставу, зарегистрированному, по мнению Александра Рогова и его сторонников, администрацией области при Евгении Михайлове незаконно.

Таким образом печорские депутаты «мягко» перенесли всю политическую ответственность за дальнейшее развитие событий на Михаила Кузнецова.

Если он что сделает не по Закону – ему и в суд ходить. Чудный выход.

По имеющейся в редакции информации, несколько десятков жителей Печорского района обратились к Михаилу Кузнецову и Борису Полозову с просьбой отказать Печорскому Собранию депутатов в регистрации новоиспеченного им Устава.

В котором, к слову, есть даже статья «Местный референдум».

Дивись, народ.

Константин МИНАЕВ.

1 См. подробно обзор событий: К. Минаев. Не ОбесСУДьте // «ПГ», № 6 (225) от 15-22 февраля 2005 г.

2 См.: А. Машкарин. Чья глава? // «ПГ», № 10 (229) от 16-22 марта 2005 г.