Убитые дни

Депутаты отправились на каникулы, оставив город без Устава и ставок платы за холодную воду

42-я сессия Псковской городской Думы обещала быть очень и очень долгой. В повестке значилось 43 вопроса, не считая дополнительных. В конце первого часа сессии, пока депутаты спорили, включать или не включать в повестку очередной дополнительный вопрос, председатель КУМИ Виктор Антипов, обернувшись назад, пророчески произнес: «День убит». В итоге сессия, начавшись в 9 часов утра 8 июля, закончилась вечером 11-го. Практически безрезультатно.

26 миллионов и другие

В начале сессии депутаты потратили еще около часа на вопрос о присвоении звания «Почетный гражданин города Пскова» - достойный определялся тайным голосованием. В итоге из восьми предложенных кандидатур почетными гражданами стали трое (по причине 60-летия Победы): Михаил Минин, Станислав Меньшиков и Павел Югер. Остальные пятеро были внесены в Книгу Почета города Пскова.

Следом шел многострадальный вопрос о ставках платы за холодную воду. Напомним: на 41 сессии 23 июня депутаты утвердили новые тарифы холодную воду и канализацию, а ставки платы оставили прежними (не хватило голосов). Это поставило жителей города в неравные условия: при наличии приборов учета вода получилась более дорогая, чем без оных. Депутат Николай Соболь, правда, пытался оспорить это положение дел, дескать, нет никакой дискриминации, но вышло неубедительно.

8 июля был шанс вернуться к торжеству разума и принципам равенства. Но депутаты им не воспользовались. Ставкам платы вновь не хватило голосов (остается только догадываться о причинах, 7 - «за», 8 - «против», 1 - «воздержался»), на что заместитель мэра Валентин Иванов сказал: «Прошу обратить ваше внимание, что это решение стоит 26 миллионов». И предупредил, что больше не будет сдерживать «Горводоканал», который то и дело порывается обратиться в суд, чтобы взыскать с города дебиторскую задолженность. А она в два раза больше кредиторской и составляет около 140 млн. рублей.

Далее шли вопросы о приватизации муниципального имущества. Писать об этом, ей богу, уже скучно. Отметим только, что часть арендаторов принадлежащих городу помещений, очевидно, воспользовалась нашим советом (см. репортаж с 40-й сессии в номере «ПГ» от 22 июня). В частности, директор ООО «Барс» пришел и разубедил депутатов приватизировать объект на улице Розы Люксембург.

Имущество не только приватизировали, но и раздавали даром. Будущему музею Всеволода Смирнова, например, достался домик в Покровском углу, где некогда была мастерская знаменитого кузнеца.

До обеда депутаты успели также разобраться с тремя положениями: об управлении строительства и архитектуры, о комиссии по землепользованию и «об аккредитации перевозчиков, осуществляющих перевозки легковыми таксомоторами». Последнее положение было принято впервые, чтобы «сделать рынок такси более цивилизованным».

Где предел?

Пять лет потребовалось псковским городским властям, чтобы довести до Псковской городской Думы проект положения о муниципальном социальном гранте для некоммерческих организаций. Представлявший проект начальник управления по информационной политике Федор Заура отметил, что когда-то Псков приступал к этому положению одним из первых в России, а теперь уже «плетется в хвосте». Ситуация такова, что по новому Бюджетному кодексу единственным механизмом финансовой поддержки для НКО со стороны властей остается грантовый конкурс.

Депутатов сразу успокоили, что речь идет не более чем о «рабочем инструменте» на будущее, а в 2005 году он никак не будет использован.

Это не успокоило Сергея Калинина, который спросил у членов рабочей группы, каков предел (очевидно, верхний) размера гранта. Ответа не было, так как такая мысль при заранее известном минимальном объеме бюджетных средств на поддержку местных гражданских инициатив просто никому не приходила в голову. Взволновавшаяся за судьбу документа сотрудник Центра поддержки гражданских инициатив Юлия Никифорова горячо поддержала идею предела финансирования.

Иван Цецерский поинтересовался, могут ли получить грант физические лица, а не организации, и получил ответ от члена рабочей группы директора Центра «Возрождение» Льва Шлосберга о том, что властям легче спросить с организации, чем с рядового гражданина, и, кроме того, на поддержку властей вправе рассчитывать в первую очередь организованные граждане.

Все 16 депутатов приняли проект в первом чтении и очень сочувственно отнеслись к замечаниям присутствовавшего председателя областного комитета по местному самоуправлению Николая Цветкова о необходимости расширить полномочия городской Думы в предложенном положении о грантах.

Рядовой, казалось, вопрос о плане работы контрольно-счетной палаты городской Думы на второе полугодие 2005 года таил, как оказалось, «мину»: проверку возглавляемого депутатом Виктором Степановым управления микрорайоном № 16. Виктора Михайловича очень встревожил тот факт, что проверка не назначена на точную дату – а вдруг он уйдет в отпуск, и тут как тут… Объяснения председателя контрольной комиссии Николая Горбачева о текущем характере деятельности КСП – когда у трех сотрудников дойдут руки до определенного объекта – сразу и не просчитаешь, Виктора Михайловича не убедили. Судя по всему, личные отношения между депутатами желают быть лучшими: Виктор Степанов, разгорячившись, заговорил о «горбачевских угрозах». Но не подрались.

Депутат Степанов никак не успокаивался по точным срокам, а его коллеги, воспользовавшись моментом, потребовали «до кучи» проверки расходования «Горводоканалом» средств на покупку реагентов, штатного расписания и оплату труда за 2004 год. Включили. Николай Соболь торжествовал.

Христианин в пятницу

Час Устава города настал только после 17 часов. Столь позднее рассмотрение было вызвано возвращением мэра из командировки, и этой же причиной Иван Цецерский объяснил отсутствие за прошедшее с предыдущей сессии время консультаций.

Сценарий сессии от 23 июня повторялся. Председатель административно-правового комитета администрации Джемал Малышев призвал депутатов решить «простой и ясный вопрос», «обросший за время обсуждения разными лишними ракушками», от которых Джемал Васильевич предложил депутатам избавиться решительным образом.

Иван Цецерский не без оснований заподозрил, что намек на «ракушки» имеет к нему некоторое отношение, и эмоционально воспроизвел свою пламенную речь двухнедельной давности, уверяя всех, что действующий Устав города берется ими за основу, но новый все равно лучше.

Депутатам сообщили результаты изучения общественного мнения по спорным вопросам.

Леонид Трифонов зачитал, что за всеобщие выборы мэра-главы администрации города на принципах единоначалия высказались по телефону городской Думы 49 человек, за всенародно выбранного главу-председателя гордумы, заключающего контракт с мэром, утвержденным конкурсной комиссией, 3 человека, за выборы главы муниципального образования из числа депутатов – 11 человек. 25 позвонивших поддержали вариант с 25 депутатами-одномандатниками, 16 высказались за смешанную систему выборов (17 одномандатников и 17 депутатов по партийным спискам). Многие звонившие просили сократить число депутатов – чем меньше, тем лучше.

Были представлены и результаты опроса, опубликованного в «Псковской губернии»: из 48 человек, приславших анкеты в редакцию, 40 высказались за первый (всенародный) вариант выборов мэра как главы администрации, трое – за второй, пятеро – за третий. 42 участника вопроса поддержали идею формирования Думы из 25 одномандатников, 6 – из равного числа одномандатников и избранных по партийным спискам.

Все аргументы сторон были известны заранее, но без повторения пройденного не обошлось.

Депутат областного Собрания Игорь Савицкий, едва дождавшийся рассмотрения Устава, почти пригрозил депутатам, что, ломая действующую систему, они внедряют систему «полной безответственности», и предложил депутатам ограничиться техническими исправлениями Устава, оставив всю дискуссию о реформах на более позднее время.

Председатель Псковского «Яблока» Лев Шлосберг сообщил, что ему «очень не хочется, чтобы Псковская городская Дума третьего созыва вошла в историю тем, что отняла право прямых выборов главы администрации города у рядовых граждан». И напомнил, что «тень» такого решения ляжет на каждого депутата Думы, кто бы как ни голосовал. А депутатов, позиция которых бесперспективна, призвал «признать ошибки» - чем скорее, тем лучше.

Дискуссия по два раза обошла всех участников. Близилось 18 часов. Было очевидно, что компромисс может состояться, но первый никто озвучить его не хотел. Тогда депутат Степанов сказал, что ему как христианину не хотелось бы голосовать в пятницу по такому важному вопросу и предложил встретиться в понедельник с утречка.

Тут Иван Цецерский понял, что, несмотря на отсутствие конфиденциальных разговоров с мэром, придется озвучивать компромисс прямо на сессии. И предложил пакетное голосование: прямые выборы главы администрации, Дума из 25 одномандатников и… его вариант Устава как основа. Третьего «элемента» компромисса не ожидал никто.

«Да как вы можете предлагать сейчас свой Устав, если там все полномочия прописаны на другой вариант!», - раздраженно бросила Цецерскому Наталья Митрофанова.

Было очевидно, что если «третий элемент» компромисса будет снят, то решение состоится тут же. Это был выход из тупика, конечно.

Но что-то держало сторонников «варианта Цецерского» в столь родном тексте, хотя он сам уже был готов пойти на еще одно «упрощение».

«Внесены два проекта Устава, голосуем, как внесли!» - внезапно вмешался Владимир Коваленко.

«Раз так, то я тогда прошу депутатов проголосовать за проект администрации!», - быстро вернулся на исходные позиции Михаил Хоронен. И отечески добавил: «Смотрите, сколько прессы сидит, они же все напишут, кто как голосовал, все будут знать!». Пресса была готова записывать.

Проголосовали. 11 голосов «за», 5 «против». Для решения не хватило одного депутатского голоса. Одиннадцатым стал голос Виктора Степанова. Он держал руку на локте, не отрывая ее от стола и согнув ладонь «горстью», озирался по сторонам. Но такое голосование – считается.

Все присутствующие одновременно стали спрашивать друг и друга, а как бы проголосовал депутат Юрий Сорокин, отсутствовавший на сессии и мог ли его голос стать двенадцатым, решающим.

Почувствовав, что «лед тронулся» и компромисс был близок, Леонид Трифонов предложил депутатам проголосовать фактически по той анкете, которая была опубликована для избирателей: за три варианта избрания мэра и два варианта избрания Думы, то есть определиться по двум самым спорным вопросам разделения полномочий.

«Но у нас же нет проекта постановления, этого варианта нет в повестке дня!» - забеспокоились противники компромисса и работники аппарата Думы.

«Оформим», - решительно пообещал Леонид Трифонов.

Но – не судьба. За возвращение к вопросу достаточного числа голосов не набралось. «На осень!..», - понеслось между столов, - «На осень!..»

В половине седьмого прервались до понедельника.

Плохие новости

В понедельник днем депутаты встретились еще раз – чтобы рассмотреть два вопроса, не уместившиеся в пятничную повестку дня.

Судьбе муниципального предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» народные избранники посвятили почти полтора часа.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Виктор Антипов, выступавший докладчиком по данному вопросу, заявил, что редакция газеты уже давно не выполняет своих обязательств перед городской администрацией и городской Думой: «Фактически нас туда не пускают. Мы не можем проконтролировать их хозяйственную деятельность. «Новости Пскова» - это единственное из 37 муниципальных предприятий, которое не привело свои документы в соответствие с законом. Это убыточное предприятие. Такое муниципальное предприятие не нужно городу».

Кроме того, выяснилось, что решением суда администрация Пскова и гордума выведены из состава участников договора на издание газеты, а «толстушка» «НП-пятница» с недавних пор зарегистрирована как отдельное СМИ. Похоже, сделал вывод Виктор Антипов, редактор «Новостей Пскова» Светлана Андреева и ее сторонники и сами готовятся к отбытию/бегству в «свободное плавание». Теперь уже на борту еженедельника.

В результате длительной дискуссии, 9 из 14 присутствовавших на сессии депутатов проголосовали за ликвидацию МУПа, трое - против, 1 - воздержался. Николай Соболь голосовать отказался, сказав, что не намерен участвовать в «похоронах СМИ».

Светлана ПРОКОПЬЕВА,
Константин МИНАЕВ,
Максим КИСЕЛЕВ.