Видимость демократии в Москве

Кого бы ни избрали мэром Москвы, ему не придется беспокоиться по поводу оппозиции

"The Washington Post", США
Маша Липман (Masha Lipman),
7 декабря 2005 года

Это не просто самый главный и самый большой город России. В Москве сосредоточено около 80 процентов всех банковских активов России, а также огромная часть бизнеса, торговли и почти всего остального. Быть руководителем Москвы - значит иметь определенную степень контроля над всеми этими богатствами.

Нынешний мэр Юрий Лужков уже более десяти лет является практически неоспоримым боссом Москвы, руководящим ее запутанной и непрозрачной экономикой. Он помог обеспечить сравнительно приличный уровень жизни москвичей; и, несмотря на расцвет коррупции и огромную разницу в уровне доходов в российской столице, ее жители восторгаются своим мэром, раз за разом обеспечивая ему убедительную победу на выборах.

Шесть лет назад у Лужкова была своя собственная партия, и он вынашивал амбициозный план составить конкуренцию Владимиру Путину. Хотя мэр уже давно сменил курс и примкнул к прокремлевской партии «Единая Россия», Кремль никогда полностью не доверял ему и не мог примириться с тем, как он правит самым привлекательным регионом России.

Сейчас эту «проблему» устраняют. Проведя реформу избирательной системы, Путин в этом году покончил с избранием региональных руководителей. Вместо этого регионами будут управлять назначенцы Кремля, и данное изменение означает, что Лужков, возможно, уйдет со своего поста, уступив его мэру, прошедшему кремлевский отбор.

Однако появилась необходимость в прирученном законодательном органе города, и в ходе прошедших здесь в воскресенье выборов властные структуры сделали все необходимое, чтобы это обеспечить. Хотя ставки на выборах были очень высоки, и, соответственно, голосование должно было вызвать активный интерес, прошедшее воскресенье показало народу России, что демократия есть ни что иное, как грязный трюк, и что их голоса ничего не значат. Исход голосования был предсказуем и вызывал пессимизм.

Правда, на политическую сцену вернулся альянс двух российских либеральных партий, оправившихся после сокрушительного поражения двухлетней давности, когда ни «Яблоко», ни «Союз Правых Сил» не сумели пройти в Государственную Думу. На воскресные выборы в Московскую городскую Думу эти демократы пришли единым фронтом и преодолели десятипроцентный барьер, установленный для политических партий, желающих иметь своих представителей в законодательной власти.

Но в либеральном лагере это достижение не вызвало большого восторга. Хотя на выборах присутствовала видимость состязательности, они никак не смогли повлиять на практически монопольный контроль «Единой России» или Кремля над политической жизнью.

Правда состоит в том, что создан некий суррогат демократии. В любой региональной, а также общенациональной избирательной кампании прокремлевской партии гарантированы огромные преимущества в финансировании, организации и доступе к средствам массовой информации. Тем временем, Кремль манипулирует другими партиями, обращаясь с ними как с марионетками для достижения собственных целей и убирая их из гонки, если они начинают путаться под ногами. Он управляет решениями судов и постоянно вынуждает всех действующих лиц на политической сцене опасливо оглядываться. Тем, кто претендует на независимость, приходится действовать крайне осторожно, дабы не оказаться совсем выброшенными из политики.

Такая практика уничтожает остатки веры российской общественности в демократические процессы. Даже ветераны либеральной политики, многие годы пытавшиеся убедить российский народ в значимости голосования, теряют уверенность. «Сегодня я не верю ни в свободную судебную систему, ни в свободные выборы», - говорит Ирина Хакамада, которая по-донкихотски состязалась с Путиным на выборах 2004 года.

Одним из примеров техники манипуляций на воскресных выборах стало исключение из бюллетеней националистической партии «Родина», что произошло всего за несколько дней до голосования. «Родина» начинала свою деятельность в качестве «суррогатной партии», созданной Кремлем перед парламентскими выборами 2003 года для отвлечения голосов избирателей от коммунистов. Партия справилась с поставленной задачей, но пошла дальше и, воспользовавшись ростом националистических настроений, обрела значительную популярность, став серьезной политической силой.

Непосредственной причиной исключения «Родины» стал показ на экранах ее предвыборного телевизионного ролика расистского содержания. Хотя эта телереклама была действительно отвратительной, вряд ли решение о снятии «Родины» с выборов было вызвано желанием Кремля очистить российскую политику от идеологии ксенофобии.

Российские власти в лучшем случае безразличны к росту национализма. Они даже не соизволили осудить фашистский марш, прошедший в Москве месяц назад. Однако «Родину» они от предвыборной гонки отстранили, причем суд исключительно быстро принял на решение по этому делу - и оно в считанные дни было утверждено Верховным Судом.

Имея в своем распоряжении гигантские рекламные щиты и практически неограниченный доступ к эфирному времени на телевидении, проведя серию клеветнических кампаний против своих либеральных соперников - но не обсудив серьезно назревшие городские проблемы - «Единая Россия» получила в ходе выборов 47 процентов голосов избирателей. После ухода «Родины» коммунисты завоевали 17 процентов - почти в два раза больше своих обычных показателей по Москве. Либералам было отдано 11 процентов голосов, однако они заявили, что еще три процента у них были украдены в результате махинаций прокремлевской партии.

При распределении мест в Мосгордуме 28 депутатских кресел будут отданы «Единой России», четыре коммунистам и три демократам. Кого бы ни избрали мэром Москвы, ему не придется беспокоиться по поводу оппозиции, когда он станет управлять столицей на благо кремлевской элиты.

Перевод: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru.