«Рекомендуем Вам обратиться с заявлением в прокуратуру»

Управление по информационной политике администрации области указало путь Фонду защиты гласности и редакции «Псковской губернии»

7 декабря 2005 года в «Псковской губернии» было опубликовано подготовленное по ходатайству нашей редакции правовое заключение Фонда защиты гласности (Москва) на правила аккредитации журналистов при администрации Псковской области, которые мы сочли нарушающими Закон РФ «О средствах массовой информации» [ 1 ].

Юристы Фонда пришли к аналогичным выводам. Мы направили этот документ на имя главы администрации Псковской области М. В. Кузнецова с предложением привести указанные правила в соответствие с Законом. Редакция получила ответ, подписанный начальником управления по информационной политике администрации области М. Э. Костиковым. Мы предлагаем вниманию читателей текст официального ответа (в точности соответствующий оригиналу, включая орфографию и пунктуацию) и редакционный комментарий.

Уважаемый Лев Маркович!

В № 47 (266) за 07-13.12.2005 г. газеты «Псковская губерния» в разделе «Общество» была опубликована статья «Является дискриминационным и подлежит отмене», касающаяся принятых Правил аккредитации журналистов при Администрации Псковской области.

В данной публикации размещено правовое заключение Фонда защиты гласности на указанные Правила (далее – заключение).

Сообщаем Вам, что Фонд защиты гласности является общественной организацией, соответственно его экспертное заключение носит информационно-рекомендательный характер и не обязывает органы исполнительной власти принимать их к исполнению. В связи с этим, если на Ваш, или указанной организации, взгляд действующие Правила аккредитации ущемляют права журналистов. Рекомендуем Вам обратиться с заявлением в прокуратуру.

Тем не менее, сотрудники управления по информационной политике области внимательно ознакомились с заключением и готовы дать ответы на поставленные вопросы.

Во-первых, как уже указывалось в средствах массовой информации, Правила аккредитации журналистов, разработаны в соответствии с указаниями прокуратуры Псковской области, с целью обеспечения свободного доступа к получению информации о деятельности органов исполнительной власти области. Соответственно, вывод о том, что Правила являются дискриминационными и препятствующими получению журналистами информации, надуманны, и не соответствуют действительности.

Во-вторых, при разработке данных Правил, нами были взяты за основу, правила аккредитации журналистов ряда федеральных органов государственной власти, в частности, правила аккредитации при Совете Федерации РФ, действующие и на настоящий момент. Учитывая данный факт, и то, что правила указанных органов власти не были оспорены, мы использовали их в работе над Правилами аккредитации при Администрации области.

В-третьих, считаем, что опубликованный материал является дискриминационным, носит тенденциозный характер, т. к. перед тем как обратиться в общественную организацию – Фонд защиты гласности, редакция газеты «Псковская губерния» не обратилась за разъяснениями в Государственное управление по информационной политике области, а сразу опубликовала указанное заключение.

Пункт 1 заключения касается пропуска аккредитованных журналистов в здание Администрации области. Здесь говорится, что установление правила о пропуске аккредитованных журналистов в Администрацию области в соответствии с Положением о пропускном режиме на постах контроля Администрации области «создает препятствия для доступа в здание Администрации неаккредитованных журналистов, что является грубым нарушением права журналистов на допуск к информации, т.к. нормы внутриведомственного акта не могут иметь приоритет над положениями, закрепленными в федеральном законодательстве».

На самом деле, в здании Администрации области, как и в других органах государственной власти, действует Положение о пропускном режиме. Данное Положение устанавливает пропускной режим как систему организационно-правовых мер, определяющих единый порядок входа (выхода) лиц в охраняемую часть здания Администрации области и вноса (выноса) имущества на указанный охраняемый объект. Пропускной режим является неотъемлемой частью общей системы охраны здания, где располагаются органы государственной власти.

В Положении дано определение термину «посетители». Под ними понимаются лица, не работающие в Администрации и иных, расположенных в здании, органах власти. С целью исключить возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц и вноса (выноса) имущества на охраняемый объект, а также обеспечения безопасности государственных служащих разработан порядок выдачи пропусков для входа в Администрацию области. Представитель Аппарата Администрации или иного органа власти заказывает для посетителя пропуск у инспектора бюро пропусков, после чего, после предъявления документа удостоверяющего личность, посетитель имеет право входа в здание Администрации.

Данное правило установлено для всех лиц, без исключения! Распространяется оно и на не аккредитованных журналистов.

Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать госорганы, а также быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации. Положение о соблюдении пропускного режима никаким образом это его право не ущемляет. В частности, он может обращаться в пресс-службу Администрации области, а также в органы исполнительной власти области за интересующей его информацией, может договориться с должностным лицом о встрече, для дачи разъяснений по тому или иному вопросу. В этом случае, на него, как на посетителя Администрации области или иного органа власти области, расположенного в здании Администрации, будут распространяться нормы Положения о пропускном режиме.

Аккредитованные журналисты, также обязаны соблюдать положение о пропускном режиме: предъявлять по требованию оперативных дежурных документы, удостоверяющие личность, аккредитационное удостоверение, соблюдать правила перемещения материальных ценностей и др.

Пункт 2 заключения категорично признает «дискриминационным и подлежащим отмене» положение о том, что «право на аккредитацию журналистов при Администрации области имеют редакции зарегистрированных СМИ». Хочется заметить, что при написании Правил аккредитации журналистов при Администрации области мы, в частности, принимали во внимание нормы, прописанные в Типовых правилах аккредитации журналистов средств массовой информации, разработанных Фондом защиты гласности и рекомендованных Союзом журналистов России. Так, П. 2.1. Типовых правил гласит, что «Право уполномочить журналиста представлять средство массовой информации при аккредитующей организации принадлежит редакции любого зарегистрированного средства массовой информации…» Полагаясь на опыт сотрудников Фонда защиты гласности, выступающих в защиту прав журналистов, в Правилах аккредитации при Администрации Псковской области, также было прописано требование о государственной регистрации средства массовой информации, претендующего на аккредитацию. В таком случае, рекомендуем Фонду защиты гласности обратить внимание на следующий факт: условие о государственной регистрации СМИ установлено и в Положении об аккредитации представителей средств массовой информации на мероприятия, проводимые Советом судей Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от « 28 « июня 2005 г. № 82.

Что касается видов аккредитации. Правила устанавливают 3 вида аккредитации: постоянная, временная и специальная. В заключении Фонда защиты гласности (п.3) такое разграничение объявляется «искусственным» и «дискриминационным по сути». Однако, изучая практику разработки подобных правил аккредитации в других регионах Российской Федерации, увидели, что данная классификация видов аккредитации считается достаточно распространенной и обоснованной. Введение видов аккредитации сделано для облегчения оперативного получения информации журналистами тех изданий, которые не освещают деятельность органов исполнительной власти области на постоянной основе.

Закон «О средствах массовой информации» предоставляет государственным органам и иным организациям право разрабатывать правила аккредитации. При этом закон не предписывает, какие именно положения должны содержаться в правилах аккредитации, следовательно, аккредитующие организации вправе, в рамках закона, на свое усмотрение, включать те или иные нормы, обязательные для исполнения аккредитованными журналистами.

В Правилах установлено, что постоянная аккредитация предоставляется журналистам СМИ сроком на один год с правом продления срока действия аккредитации. Фонд защиты гласности расценивает такое определение сроков как «способ оказания давления на журналистов: от усмотрения чиновников администрации зависит вопрос продления либо непродления «постоянной» аккредитации». Данные выводы построены на домыслах уважаемых сотрудников Фонда, поскольку продление носит заявительный, а не разрешительный характер. После подачи заявления, аккредитация представителя СМИ продлевается. Исчерпывающий список оснований отказа в аккредитации, прекращения и лишения аккредитации установлены в Правилах аккредитации.

Не можем оставить без внимания и заявление о том, что «введение «специальной» аккредитации при особом режиме проведения мероприятий за сутки до мероприятия, с оставлением за чиновниками Администрации права определять количество журналистов, аккредитуемых на каждое конкретное мероприятие, можно квалифицировать как грубейшее нарушение права на доступ к информации». На это хотим заметить следующее. Данный вид аккредитации, будет использоваться лишь в случаях, обусловленных объективными обстоятельствами, например, при проведении мероприятий с участием лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», признаются объектами государственной охраны. В таком случае со стороны органов государственной охраны возможно проведение дополнительных проверочных мер в отношении журналистов и ограничение участия некоторых из них в проводимом мероприятии.

П. 4 заключения отмечает нецелесообразность указания в заявлении на аккредитацию сведений о тематике, специализации СМИ, периодичности выпуска, максимальном объеме и тираже СМИ. Поскольку, по словам представителей Фонда защиты гласности, эти данные имеются на бланке свидетельства о регистрации средства массовой информации. Однако, изучив бланк свидетельства, с точностью можем сказать, что там из перечисленных данных имеются только примерная тематика и (или) специализация СМИ. Следовательно, вышеперечисленную информацию о СМИ необходимо указать в заявлении на аккредитацию.

Согласно Правил, в заявлении также должны быть указаны фамилия, имя, отчество аккредитуемого журналиста, его паспортные данные, контактный телефон, занимаемая должность. Фонд защиты гласности считает данное требование неправомерным, так как оно не предусмотрено законом о СМИ. Как уже говорилась выше, ст. 48 Закона закрепляет за государственными органами и иными организациями право иметь правила аккредитации журналистов для посещения проводимых ими различных мероприятий. Однако закон не предусматривает каких-либо требований, которым эти правила должны соответствовать (кроме самого закона конечно).

Для чего необходимо указать перечисленные данные? Фамилия, имя и отчество – прописываются в аккредитационном удостоверении, выдаваемом журналисту. Указание же должности журналиста необходимо для учета, аккредитуемых от каждого СМИ, журналистов, т.к. Правила устанавливают квоты на аккредитацию при Администрации области журналистов, в число которых входят и непосредственно журналисты, и операторы, и фотокорреспонденты.

Что касается паспортных данных. Вернемся к Положению о пропускном режиме на постах контроля Администрации области. Согласно данному акту, и инспектор бюро пропусков, и оперативные дежурные вправе требовать представления посетителем документа, удостоверяющего личность, с целью фиксирования его данных в выписываемых пропусках и журнале учета посетителей. Так как, аккредитуемому журналисту, аккредитационное удостоверение оформляется, минуя бюро пропусков на посту контроля Администрации области, необходимо указать их в заявлении на аккредитацию.

Контактный телефон указывается в заявлении исключительно в интересах журналиста. По телефону ему сообщается информация о предстоящих в Администрации мероприятиях.

Пункт, устанавливающий необходимость представления двух последних номеров периодического печатного издания за текущий год, включен в Правила с целью сопоставления сведений, указанных в заявлении и в свидетельстве о государственной регистрации СМИ, с теми, что имеются в выходных данных издания. Так как, в нашей практике были случаи, когда сведения указанные в выходных данных печатного СМИ, не соответствовали тем, что указаны в свидетельстве о регистрации СМИ, что является грубейшим нарушением Закона РФ «О СМИ».

В связи с вышесказанным, не совсем понятно заключение Фонда защиты гласности о том, что «процедура принятия решения об аккредитации, равно как и перечень запрашиваемой информации и приложений, позволяют сделать вывод о том, что, помимо этих критериев, на принятие решения будет влиять и степень лояльности издания». Считаем эту оценку сугубо субъективным и необоснованным умозаключением представителей Фонда защиты гласности. Правила аккредитации журналистов при Администрации области написаны в полном соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» и не нарушают прав средств массовой информации на освещение деятельности Администрации области.

В соответствии со статьей 48 Закона о СМИ, представляющей аккредитующему органу право иметь правила аккредитации журналистов, а также с учетом раздела 5 Типовых правил аккредитации журналистов было принято решение о включении в Правила аккредитации при Администрации области раздела, регламентирующего количество журналистов, аккредитуемых от каждого СМИ при Администрации области.

В любом случае, предоставив аккредитующему органу, право разрабатывать такие правила, Закон о СМИ автоматически ограничивает число журналистов, имеющих в такой ситуации право, присутствовать на том или ином мероприятии. Для того такие правила и вводятся, чтобы очертить постоянный круг журналистов СМИ, с которыми представители аккредитующих органов будут взаимодействовать. Тем более что вариант с определением количества аккредитуемых журналистов, в зависимости от возможности размещения журналистов в помещениях, где проводятся мероприятия Администрации, формы периодического распространения СМИ, тиража, специализации и территории распространения, нам подсказали Типовые правила аккредитации, разработанные Фондом защиты гласности. Проанализировав эти показатели, Администрацией было принято решение об установлении именно таких квот для журналистов, которые и прописаны в Правилах.

И последнее, что касается прав и обязанностей аккредитованных журналистов. В заключении говорится, что перечень прав и обязанностей, прописанных в Правилах аккредитации, совпадает с тем, что закреплен в Законе о СМИ.

В статьях 47 и 49 Закона представлен общий перечень, соответственно, прав и обязанностей журналиста. А ст. 48, закрепляющая возможность иметь государственным органам и иным организациям правила аккредитации при них журналистов СМИ определяет, что именно «аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями…». Из смысла данной статьи понятно, что если в органе или организации действуют правила аккредитации, то в соответствии с ними проводится аккредитация журналистов СМИ, и уже аккредитованные журналисты имеют право присутствовать на проводимых данными органами и организациями мероприятиях, а, следовательно, и другие, вытекающие отсюда права, прописанные в Правилах. Причем право посещать, проводимые аккредитующим органом или организацией, мероприятия в статье 47 Закона не прописано.

Перечень обязанностей аккредитованного журналиста содержит лишь общепризнанные, установленные законом, положения.

Выводы заключения о том, что Правила направлены на «отсеивание неугодных и проведение дискриминационной политики в сфере предоставления общественно значимой информации о деятельности органов исполнительной власти» считаем абсолютно необоснованными.

Главная цель получения журналистом информации о деятельности органов исполнительной власти (да и любой другой информации) – довести ее, посредством распространения в различных СМИ, до сведения жителей нашей области.

Уважаемая Редакция! Доводим до Вашего сведения, что за период с 2005 по 2006 год Администрация области неуклонно придерживалась принципа открытости в своей деятельности: оперативно распространяла информацию о своей деятельности посредством информационных сообщений и пресс-релизов. В еженедельном формате проводились и проводятся пресс-конференции с представителями Администрации области и иных органов исполнительной власти области. На запросы информации готовятся и направляются соответствующие ответы. При этом хотелось бы отметить, что в отличие от других СМИ, со стороны редакции «Псковской губернии» не было ни одного запроса, с целью получения какой-либо информации. Как показывает практика, редакция предпочитает получать информацию из неофициальных источников. В связи с этим выводы, сделанные в данной публикации считаем необоснованными и не корректными по отношению к Администрации Псковской области.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.2005 № 2124-1 «О средствах массовой информации» просим Вас в ближайшем выпуске газеты «Псковская губерния» разместить представленный официальный ответ Администрации области на опубликованную статью.

С уважением, начальник управления М. Э. Костиков.

Комментарий от редакции.

Уважаемый Максим Эдуардович! Нам, как и Вам, известно, что Фонд защиты гласности является общественной организацией. Именно по этой причине мы обратились к уважаемым специалистам этого Фонда, помощью которых неоднократно пользовались не только мы, но и другие журналисты Псковской области, в том числе ныне работающие в органах государственной власти.

Вам известно, конечно, что одним из принципов гражданского общества является общественный контроль над властью, а не наоборот. И правовое заключение неправительственной организации – одна из форм такого контроля. Мы считаем также допустимым публикацию этого документа для всеобщего сведения – точно так же, как были опубликованы для всеобщего сведения уже утвержденные главой администрации Правила аккредитации. Мы, к слову, не получали проект этих Правил для внесения предложений и замечаний.

В редакции, к сожалению, нет специалистов по законодательству о СМИ. А в Фонде защиты гласности такие специалисты есть. И, получив их заключение, мы направили его непосредственно главе администрации области – для принятия очевидных, на наш взгляд, изменений к ранее принятому решению. Но, к сожалению, эти изменения, как мы видим, не приняты.

Мы не считаем «выводы, сделанные в данной публикации, необоснованными и не корректными по отношению к Администрации Псковской области».

Содержание Вашего ответа мы публикуем без изъянов (хотя его объем почти в два раза превысил объем заключения Фонда защиты гласности) и предоставляем читателям возможность самостоятельно сравнить два документа.

Но не можем отставить без комментария Вашу фразу о том, что в минувшем году «со стороны редакции «Псковской губернии» не было ни одного запроса с целью получения какой-либо информации». Это не соответствует действительности.

В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» (ст. 39) «редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции».

Сообщаем Вам, что в 2005 году редакцией газеты «Псковская губерния» направлены два официальных письменных запроса на имя главы администрации области, два – на имя заместителей главы администрации. Ответы получены нами от заместителя главы администрации – лично, от главы администрации – через подчиненных лиц.

Кроме того, в течение 2005 года в газете «Псковская губерния» опубликованы несколько десятков материалов, содержащих информацию и комментарии, полученные по устным и письменным запросам непосредственно нашей редакции в адрес многих сотрудников администрации Псковской области (губернатор, его заместители, руководители структурных подразделений и сотрудники администрации), материалы с пресс-конференций и брифингов, авторские интервью, несколько официальных ответов структурных подразделений администрации на публикации газеты. Редакция газеты «Псковская губерния» свободно и беспрепятственно общается с сотрудниками администрации Псковской области различного ранга, публикует их мнения по обсуждаемым вопросам. У нас могут расходиться мнения, но от этого не зависит уровень общения и публичной культуры.

Что касается «информации из неофициальных источников», то мы, как и всякая реальная газета, пользуемся ею. Нам такую информацию предоставляют люди в ситуациях, когда они не могут раскрыть свое имя. И редакция газеты, ее издатель несут всю полноту ответственности за эту информацию.

Да, мы ни разу не обращались непосредственно к руководству управления по информационной политике. Потому что у нас нет вопросов к руководству управления по информационной политике. «Жить стало лучше, жить стало веселее».

Вы упомянули прокуратуру Псковской области. Ее адрес нам давно и хорошо известен. Сожалеем, но вынуждены обратиться туда еще раз.

С уважением,

Л. М. Шлосберг,
директор АНО «Свободное слово».

1 См.: «Является дискриминационным и подлежит отмене» // «ПГ», № 47 (266) от 07-13.12.2005 г.