До(с)конально

Псковская городская Дума разделилась на тех, кому интересно муниципальное имущество, и тех, кому интересна окончательная победа над администрацией Михаила Хоронена

Вторая сессия Псковской городской Думы четвертого созыва, состоявшаяся 27 апреля 2007 года, показала, что представительный орган Пскова, на первый взгляд такой единый, партийно-сцементированный, всё же далеко не однороден. В туманном настоящем уже видны контуры двух если не лагерей, то групп, которые, преследуя одни и те же цели, движутся к ним своими тропами.

При этом никакой конфронтации между «единогласными», естественно, не наметилось. Обрисовались лишь зоны разделения интересов: «старожилы»-теоретики (преимущественно переизбравшиеся депутаты, работавшие еще во втором-третьем созыве) увлеченно и уже совсем не по мелочам начали «обкусывать» полномочия городской администрации; практичные новички весьма взволнованы близостью муниципального имущества. Но все вместе делали «общее дело».

«Недополученности»

Председатель бюджетного комитета Псковской городской Думы Светлана Андреева, с одной стороны, выступает за бездефицитный бюджет, а, с другой стороны, за кредит для Псковских тепловых сетей. Фото: Александр Сидоренко

27 апреля дел было много, очень много, слишком много. Тридцать вопросов основной повестки дня усугубились дополнительной – еще более десятка вопросов. Работали до 19 часов, без обеда (с тоской поглядывали парламентарии в сторону кафе «Европейское», откуда доносились зовущие запахи, но довольствовались вместо приема пищи приемом никотина, прочие просто гуляли), с короткими перерывами, самый длинный из которых потратили на составление обращение президенту Эстонской Республики и депутатам тамошнего парламента в связи с последними «памятными» событиями, которые развивались и одновременно с сессией.

Альберт Бессмертный в кулуарах с легким злорадством приговаривал: «А ведь я предлагал – первые полгода работы нового созыва не вносить в повестку дня более 20 вопросов».

Однако депутатское время губило не столько количество, сколько качество рассматриваемых документов. Четвертый созыв бросился с места «в карьеру»: в повестке дня значилось более десятка новых «положений» и «порядков» - результат «кропотливой» депутатской работы. Дорабатывали их по ходу сессии, а, например, так и не поддавшийся полной правке новый Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Псков» был принят только в первом чтении.

Муниципальное имущество и бюджетные вопросы царили на второй сессии. Сначала заслушали отчет об исполнении бюджета Пскова за 2006 год в исполнении и. о. начальника городского финансового управления Тамары Винт, сопровожденный заключением Контрольно-счетной палаты Думы. Слова госпожи Винт все хорошо знали, от КСП в лице господина Ивана Студеникина откровений тоже никто не ждал.

Поэтому наблюдатели даже встрепенулись, заслышав новые нравоучительные нотки в голосе председателя палаты, сообщавшего, что городом «недополучены» около 25 млн. рублей от продажи муниципального имущества, 1 млн. рублей платежей за аренду земли и т. д. Всего бюджет мог дополнительно получить 39 млн. рублей, если бы городская администрация, финансовое управление города приложили бы для этого больше усилий. Тут же с укоризной господин Студеникин напомнил, что 30 млн. рублей в кредит городская администрация попросить не забыла, а имевшийся доходный потенциал до конца не использовала. В общем, не только оценил достоверность отчетных цифр, но еще и выводы сделал. Это было очень свежо.

Председатель бюджетного комитета Светлана Андреева в роли содокладчика напомнила коллегам об основных принципах, которыми с 2006 года руководствуется Дума при принятии бюджета: «Бюджет был бездефицитным, депутаты заняли принципиальную позицию, и жизнь показала, что мы правы. Снизился муниципальный долг, а также задолженности за произведенные работы». Правда, Светлана Владимировна самокритично добавила, что проблем с разбитыми дорогами, дворовыми территориями и текущими крышами бездефицитный бюджет не решил. «Но что-то изменить в 2006-м году мы уже не можем», - проницательно заметила она, призвав коллег сосредоточиться на приоритетах уже 2008-го года.

«Ну были бы вы учителем, но вы же предприниматель!»

Мелькнуло предположение, что и в бездефицитном 2007-м уже ничего исправить нельзя. Дальнейшее развитие событий это подтвердило: бездефицитность бюджета неисправима, даже если городу угрожает отключение горячей воды. Вторым пунктом повестки дня были как раз изменения в бюджет-2007.

С увеличением доходной и расходной части почти на 7 млн. рублей депутаты с подачи бюджетного комитета согласились охотно: областные субвенции бездефицитной картины не портили и внутренние передвижки в статьях бюджета ни на что не влияли. А вот предложение об увеличении уставного фонда «Псковских тепловых сетей» на 45,8 млн. рублей и предоставление им же субсидий на покрытие убытков в размере 21,6 млн. рублей – это уже, извините, 5,5% дефицита.

«Опыт работы с бездефицитным бюджетом оказался положительным», - заклинала госпожа Андреева духов городской администрации. К тому же, по имеющейся у комитета информации, «Псковские тепловые сети» – прибыльное предприятие (чистой прибыли – 45 млн. рублей за год), дебиторская задолженность – аж 93 млн. рублей. «Уважаемые господа депутаты!» - взмолился тут директор ПТС Александр Яновский. Заверяя, что прекрасно понимает и даже одобряет принцип бездефицитности, он долго пытался объяснить парламентариям, что есть прибыль бумажная, а есть реальная (между строк этого взывания явно слышалось: «Ну вы же сами предприниматели!»), что субсидии нужны предприятию на покрытие разницы между тарифом и ставками платы населения, что у него уже за два месяца – долг 31 млн. рублей, а несвоевременная оплата газовикам – это отключение горячей воды в городе.

Первый вице-мэр Пскова Валентин Иванов раздраженно оборвал подчиненного: «Вы длинно говорите!» И уже более галантно обратился к госпоже Андреевой: «Я вас, Светлана Владимировна, не понимаю. Ну были бы вы учителем, но вы же предприниматель, вы умеете считать деньги. Чтобы буханку хлеба, стоящую 10 рублей, продавать за 8, нужно кому-то два рубля доплатить. А мы добрые! Добрые ко всем… Ну, отключат в городе горячую воду – мне будет стыдно в первую очередь».

Валентин Николаевич подавил горестный вздох, но тут к нему с участливыми расспросами приступил сам глава города Ян Лузин: «А, может, ситуация глубже? Мы видим прибыльное предприятие, с дебиторской задолженностью… Может, дело в неэффективном менеджменте? Готовы ли вы рассмотреть вопрос о смене менеджмента в этом муниципальном предприятии – на основе конкурса, возможно, с привлечением менеджеров из других городов?»

«Готов всегда, если вина руководителя ПТС будет доказана!» - гордо ответил господин Иванов. «Спасибо за то, что мы вместе ищем решение вопроса, за понимание того, что руководить предприятием должны не виноватые или виноватые, а, прежде всего, профессиональные люди», - с той же мирной участливостью в голосе ответствовал господин Лузин.

Денег ПТС, конечно же, не дали. Но вопрос получил неожиданное продолжение, уже по окончанию работы сессии.

«А что по этому поводу думает товарищ… Малышев?»

Николай Соболь не смог доказать, что продажа городского имущества в 2006 году была эффективной. Фото: Александр Сидоренко

Как мы уже отмечали, достаточно много времени было посвящено вопросам муниципального имущества. В этом «имущественном блоке» случилось два казуса: уже помянутый «Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью», разработанный комитетом городского хозяйства и муниципальной собственности, и предложение депутата Романа Максименко не принимать отчет о результатах приватизации муниципального имущества за 2006 год.

Что касается первого, то «сырость» материала ощущалась всеми, кроме разработчиков (и особенно – докладчика Николая Соболя). Складывалось даже впечатление, что непричастные к сотворению «порядка» ищут благовидный предлог, чтобы его не принимать. Суть документа в следующем: разработчики жаждали забрать «под Думу» весь контроль над продажей муниципального имущества, передачей его в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям, в оперативное управление муниципальным учреждениям, над арендой. Председатель КУМИ Виктор Антипов пытался объяснить абсурдность этих претензий на наглядных примерах: допустим, в одном МП стоит под забором ненужная машина, которая очень нужна другому МП. Куда должны обращаться руководители предприятий, чтобы осуществить передачу этого имущества? В Думу? И ведь такие заявления будет ежедневно поступать пачками, даже от заведующей детским садом, которой срочно понадобится купить компьютер в бухгалтерию.

Депутаты лихорадочно искали спасения от заведующих детсадами: может, отправить документ на доработку? Не вариант: господин Соболь насупился, да и молодой депутат Барабанов вон как горячится, срочно хочет этот порядок принять…

Невозмутимый Ян Лузин сделал неожиданный жест: «Джемал Васильевич, а вы что бы предложили? Все-таки городской администрации работать с новым порядком». Председатель административно-правового комитета администрации города Джемал Малышев, похоже, не ожидал такого шага навстречу, как и первый зам господина Лузина – Иван Цецерский, при этом предложении на секунду потерявший над собой контроль: «Да Джемал Васильевич тут уже предлагал!» (на главу этот вскрик никакого впечатления не произвел). Осторожно, как будто боясь подвоха, Джемал Васильевич заметил, что документ можно принять в первом чтении… Это предложение господин Лузин и поставил на голосование. «Правильно», - как-то удивленно и растерянно прозвучало в первом – чиновном – ряду зала.

«Не продали – и слава богу!»

Ну, а второй казус (казус Максименко) был казусом в чистом виде. Потому что предложение не принимать отчет о результатах приватизации муниципального имущества за 2006-й год рождало законный вопрос: «А что с ним, с прошлогодним, делать?» «Подождать результатов проверки отчета», - горячился господин Максименко. Парламентария страшно беспокоило, что план выполнен лишь на 80%: «Бюджет недополучил значительную сумму… Слишком много объектов не продано, отчет в таком виде принимать нельзя».

Коллеги господина Максименко, похоже, вначале даже не поняли, что он всерьез. Пока Виктор Салкин выяснял у Виктора Антипова – откуда в отчете появилось столько продаж методом публичного предложения (такой способ продажи в прошлом году Дума ни разу не утверждала), пока председатель КУМИ каялся, что действовал в обход Думы, но не в обход федерального законодательства, пока господин Лузин выяснял судьбу конкретного объекта и причины его снятия с приватизации (оказалось, объект не снят – оформление пакета документов задержалось из-за того, что арендатор надстроил мансарду) и т. д., у господина Максименко нашелся единомышленник в лице Сергея Барабанова. Тот тоже потребовал проверки отчета и разборки – кто это такие первоначальные цены на аукционах назначает?

Просвещать молодежь взялась сама госпожа Андреева: «Это отчет за 2006-й год! Мы уже ни на что повлиять не можем. Мы сами неоднократно меняли план приватизации, чтобы сбалансировать бюджет, мы его неоднократно увеличивали. А если какие-то объекты не были проданы в прошлом году – и слава богу! Значит, есть что в этом году продать. А отчет правильный, здесь цифры достоверные». Еле убедили. Отчет утвердили, но чтобы впредь – без всяких публичных предложений помимо Думы…

«Уже бесполезно»

Пока молодежь тянулась к имуществу, бывалые со всех сторон обкладывали городскую администрацию. Окончательно защитили от административного произвола руководителей МП и МУ, приняв Положение о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий. Также утвердили Положение о порядке назначения и освобождения от занимаемых должностей заместителей главы администрации г. Пскова, руководителей и муниципальных служащих структурных подразделений администрации г. Пскова, руководителей органов администрации г. Пскова. Теперь мэр может самостоятельно назначать людей только на ведущие, старшие и младшие муниципальные должности, а кандидаты на все руководящие должности должны проходить согласование в Думе. «Это что же получается? Ты работай, а команду мы тебе подберем?» - засомневался в необходимости таких строгостей Сергей Калинин. Но оказался в подавляющем меньшинстве.

Наибольшую активность проявила молодежь и при утверждении текста обращения в адрес президента Эстонской Республики г-на Т. Х. Ильвеса, депутатов парламента Эстонской Республики, МИД России. Его утвердили в целом, но… решили отредактировать. И сильно отредактировали, судя по окончательному варианту, распространенному пресс-службой на следующей день. Процесс правки, которая началась еще на сессии, тоже произвел сильное впечатление. Господин Лузин зачитывал первый вариант: «…снос памятника Воину–освободителю – «Бронзовому солдату» – это варварство и вандализм в межнациональном масштабе. Всё». «Не всё!» - удивились депутаты – «здесь же еще: «выражаем надежду…» «Уже бесполезно», - произнес господин Лузин с такой обыкновенной, безнадежной, человеческой интонацией, что на секунду от этого «бесполезно» стало тихо.

Если отключат тепло – отключим Яновского

Сессия подошла к финалу, но до того, как председатель Думы объявил ее закрытой, с обращением к депутатам обратилась госпожа Андреева. От принципиальной главы бюджетного комитета меньше всего ожидали того, что она сказала. А сказала Светлана Владимировна следующее: «Мы сегодня приняли решение не увеличивать уставной фонд и не выделять пока субсидий Псковским теплосетям. Но я хочу сказать, что обеспечивать горожан горячей водой должны органы местного самоуправления. У ПТС не хватает оборотных средств. В связи с тем, что сегодня мы приняли такое решение, Валентин Николаевич Иванов обратился к нам с письменной просьбой: разрешить заложить муниципальное имущество и получить кредит на 5 млн. рублей для расчетов за газ. Я бы хотела, чтобы мы сегодня рассмотрели этот вопрос».

Пока наблюдатели осмысливали сказанное: то есть ситуация, действительно, «горячая», воду могут отключить, а депутаты сегодня принципиально не дали ПТС денег, и уже после сессии те, кто не дали, хотят разрешить администрации взять деньги в долг? За внесение вопроса в повестку дня проголосовали только 10 депутатов. Зато господин Лузин с лихвой вернул администрации угрозу, очень спокойно констатировав: «Вопрос довольно серьезный, если отключат тепло – значит, соберем внеочередную сессию и рассмотрим вопрос о доверии руководителю успешного, прибыльного предприятия «Псковские тепловые сети».

Взяв господина Яновского в заложники, депутаты завершили работу.

Интересно, как скоро после увольнения руководителя теплосетей появляется горячая вода?

Елена ШИРЯЕВА.