До первой звезды

В начале 2008 года представителям различных региональных политических групп остается лишь набраться терпения

В Псковской области политический процесс, начиная с 2005 года, утратил ярко выраженную интригу, заключавшуюся в открытом противостоянии двух политических групп. Конфликты, зачастую чрезвычайно острые, в регионе безусловно остались, но стали решаться в большинстве своем непубличными методами, «под ковром». Преимущественно – «под медвежьей шкурой».

Минувший, 2007 год, был «годом выборов». В марте состоялась кампания по выборам депутатов Псковского областного Собрания, в декабре Псковская область вместе со всей страной выбирала Государственную Думу РФ. Выборные баталии традиционно привели к обострению отношений между различными политическими группами региона. Причем, речь шла, по большому счету, о противоречиях внутри псковской «Единой России».

Обе кампании, так или иначе, были связаны с главным вопросом, занимающим региональные элиты: о губернаторе Псковской области. Точнее, сохранит ли Михаил Кузнецов пост главы региона, а если нет, то кто придет ему на смену.

Сыграли в ящик

Михаил Кузнецов. Фото: Александр Тимофеев

Несмотря на то, что большинство Псковского областного Собрания третьего созыва плотно контролировалось «Единой Россией», оппозиция, представленная в нем коммунистами и независимыми депутатами, сконцентрировав все силы, могла блокировать принятие тех или иных решений «партии власти», добиваясь, таким образом, определенных уступок и компромиссов. Собрание четвертого созыва, по замыслу псковских единороссов, должно было быть избавлено от такого «рудимента». Представители оппозиции должны были получить в нем лишь самый минимум мест, не позволяющий им влиять на реальный политический процесс.

В преддверии выборов в региональный парламент мэр Пскова Михаил Хоронен и секретарь областного политсовета «ЕР» Алексей Сигуткин сделали все возможное для того, чтобы не допустить губернатора Михаила Кузнецова к участию в предвыборном списке «ЕР», ссылаясь при этом в общении с вышестоящими и иными лицами на чрезвычайно высокий антирейтинг главы областной администрации.

Однако и губернатор не желал уступать место во главе списка, во-первых, подчеркивающее его ключевую роль в политической системе области, а во-вторых, дающее по итогам выборов право называть себя если не единственным, то, по крайней мере, главным «отцом» одержанной победы.

В результате процесс формирования первой тройки единого списка «партии власти» неприлично затянулся. В регионе начал даже обсуждаться сценарий, при котором участие «Единой России» в выборах и вовсе могло быть сорвано. Однако так далеко дело не зашло. Псковских «медведей» вновь примирили в Москве: Михаилу Кузнецову пришлось отказаться от претензий на лидерство в предвыборном списке, зато он получил пост руководителя избирательной кампании. Таким образом, руководство партии отчасти удовлетворило амбиции губернатора, но лишило его возможности вставлять палки в колеса Алексею Сигуткину и Михаилу Хоронену.

Как показало время, московские единороссы приняли верное решение. Состоящая преимущественно из политтехнологов, команда губернатора наконец-то дорвалась до «настоящего дела». На службу «Единой России» была поставлена вся мощь оказавшегося у них в руках административного ресурса. Оппоненты же «партии власти» испытали на себе действие самых разнообразных «черных технологий» [ 1 ].

Результаты выборов оказались для «ЕР» более чем успешными. «Единая Россия» в Псковской области получила 45,48% голосов (против 37,14% на выборах депутатов Госдумы РФ в декабре 2003 года и при среднеарифметическом показателе 44,5% на региональных выборах во всех 14 субъектах РФ в марте 2007 года), а также выиграла выборы в 18 из 22 одномандатных округов, получив, таким образом право, в общей сложности, на 29 мест в областном Собрании.

Свои фракции в Собрании смогли создать также «Справедливая Россия», КПРФ (обе партии получили по пять мандатов), и ЛДПР (три мандата). Голоса прошедших в региональный парламент либерал-демократов можно уверенно прибавить к единоросскому большинству. Что же касается коммунистов и справедроссов, то с самого начала было очевидно, что они могут и вовсе не являться на сессии: ни провести свой законопроект, ни заблокировать инициативу властей им не под силу [ 2 ].

Традиционно высоким оказалось голосование вне избирательных участков: 20,1%. По мнению экспертов, именно «выносное голосование», в ходе которого осуществляется банальный вброс бюллетеней «нужного содержания» в переносную урну, стал основным способом подтасовки результатов волеизъявления. Прослеживалась четкая закономерность: там, где «на дому» проголосовало более 30% избирателей, явка была на 15% выше среднеобластной, а «Единая Россия» получала примерно на 10% больше среднего результата. Столь вопиющий пример использования «черных технологий» уже вошел в анналы новейшей российской истории и зачастую приводится политологами и политтехнологами в качестве яркой иллюстрации того, во что превратились в нашей стране выборы [ 3 ].

Великий немой

В целом итоги весенней кампании по выборам в Собрание укрепили позиции Михаила Кузнецова и его группы. В региональном парламенте сложилось «конституционное» большинство «ЕР», а значительный процент, полученный «партией власти» в области, позволял псковскому губернатору рассчитывать на определенные «бонусы» со стороны федерального руководства.

В новый состав Псковского областного Собрания единороссы по спискам и одномандатным округам провели в общей сложности семнадцать «новичков». Значительная часть из них – крупные региональные предприниматели, оказавшие финансовую поддержку партии в обмен на возможность воспользоваться депутатским мандатом. Депутаты-бизнесмены на протяжении всего года с разной степенью успешности «вживались» в новую роль. Кое-кто из них уже начал «входить во вкус», подавая голос в ходе парламентских сессий.

Однако в то же время областное Собрание пополнилось целой плеядой народных избранников, про которых можно уверенно сказать, что до самого окончания своих полномочий они не проронят в зале заседаний регионального парламента ни одного слова. Собственно говоря, именно из таких «законотворцев», судя по всему, и должно состоять, по представлениям областных властей, идеальное депутатское Собрание, автоматически одобряющее предложения губернатора. Даже председатель областного Собрания Борис Полозов полностью слился с депутатской массой и не претендует ни на какую самостоятельную роль.

Тот факт, что появления Михаила Кузнецова на сессиях регионального парламента в 2007 году стали редкостью, говорит о том, что он не видит в депутатах партнеров, с которыми можно разговаривать на равных, советуясь и обмениваясь мнениями. Псковское заксобрание для него – всего лишь «машина для голосования». И после выборов 2007 года эта машина создана именно в таком виде, в каком это было необходимо М. Кузнецову, контролировать ее работу на месте сейчас нет необходимости.

Тем не менее, очевидно, что эта «машина» может работать при любом руководителе региона и не станет «в случае чего» поддерживать Михаила Кузнецова исходя из неких «идейных» соображений.

Ваши в городе

Результат «Единой России» в Пскове в марте 2007 года традиционно оказался ниже, чем в среднем по области. Более политически искушенные и свободные в выборе горожане поддержали оппозиционные партии, в первую очередь КПРФ. Кроме того, в областном центре довольно высок оказался процент «протестного голосования»: попросту говоря, тех избирателей, кто отказался делать выбор из двух/трех зол и предпочел испортить бюллетень. На одном из участков Псковского района доля испорченных бюллетеней составила 31%.

Тем не менее, и этот результат позволил мэру города Михаилу Хоронену заявить о значительном успехе. В других областных центрах, где в марте 2007 года проходили выборы в региональные парламенты, «Единая Россия» выступила еще хуже.

Таким образом, определенная доля лавров от победы «ЕР» в Псковской области досталась и псковскому мэру, занимавшему в предвыборном списке партии второе место. Однако что касается выборов в Псковскую городскую Думу, проходивших одновременно с выборами в Собрание, то здесь тотальную победу одержала группа Михаила Кузнецова.

Большинство мест в Думе, выборы в которую проходили по одномандатным округам, разумеется, также одержали единороссы. Однако Мэр Михаил Хоронен не смог ни воспрепятствовать переизбранию своих давних оппонентов из числа депутатов предыдущего созыва, ни провести в городской парламент своих сторонников. В результате, подавляющее большинство депутатов Псковской гордумы оказалось оппозиционно настроено по отношению к мэру и ориентировано на губернатора.

Из состава депутатов, согласно новому Уставу Пскова, был избран председатель Думы – глава города [ 4 ]. Им стал Ян Лузин – по некоторым данным, партнер по бизнесу Михаила Кузнецова. Думские «старожилы», силами которых в Устав города как раз и были внесены скандальные изменения, отменяющие всенародные выборы мэра, разумеется, были разочарованы тем, что заслуженный «приз» не достался никому из них. Однако, не имея никаких собственных политических ресурсов, подчинились воле губернатора.

Новая Дума начала активное наступление на позиции Михаила Хоронена. Серия судов между городским парламентом и администрацией Пскова привели к тому, что в руках Яна Лузина оказались сосредоточены все «представительские» функции. Одновременно псковские думцы усилили контроль за хозяйственной деятельностью администрации, в первую очередь, за действиями, связанными с распоряжением муниципальной собственностью.

Два раза в одну воронку

Михаил Кузнецов попытался развить мартовский успех, конвертировав высокий процент, набранный «ЕР» в Псковской области, в свое переназначение на посту губернатора региона. Возникла парадоксальная ситуация, когда всенародно избранный глава области для того, чтобы легитимироваться в глазах федерального центра и выбить оружие из рук оппонентов внутри области, вынужден пытаться досрочно ставить вопрос о доверии к себе перед президентом.

Известно, что Михаил Кузнецов попытался инициировать этот процесс уже в апреле 2007 года [ 5 ]. Однако безуспешно. В администрации президента псковскому губернатору отказали. В итоге первоначальный план претерпел изменения: новым поводом для расстановки точек над «i» должны были стать выборы депутатов Государственной Думы РФ, назначенные на 2 декабря 2007 года. Новая победа «ЕР» в Псковской области, еще более впечатляющая, нежели в марте, должна была помочь Михаилу Кузнецову добиться желаемого.

Петербург – Псков – Петербург

Избрание нового состава Псковского областного Собрания включило в повестку дня вопрос о кандидате на пост члена Совета Федерации РФ от регионального парламента.

Претендент не замедлил объявиться уже в марте – им стала Наталия Черкесова – супруга Виктора Черкесова, видного силовика и представителя «питерских», известного в качестве личного (и семейного) друга Владимира Путина.

В Псков г-жа Черкесова приехала вместе с Михаилом Маргеловым – членом Совета Федерации от администрации Псковской области. Предполагалось, что, став сенатором, Наталия Черкесова, являющаяся одним из организаторов и вдохновителей «Петербургского диалога» - российско-немецких встреч представителей политической элиты, а также группы печатных и электронных СМИ (в первую очередь, информационное агентство «Росбалт») - заменит Николая Медведева, не планировавшего продолжать исполнение сенаторских полномочий. Продвижением Наталии Черкесовой занимался лично Михаил Витальевич. Ее избрание могло способствовать усилению позиций самого г-на Маргелова в Совете Федерации и его деятельности в качестве председателя комитета по международным делам верхней палаты российского парламента.

Однако этой стройной схеме не суждено было реализоваться. У проекта «Сенатор Черкесова» появились оппоненты и в Москве, и, как следствие, в Пскове. Накануне рассмотрения вопроса на сессии областного Собрания к членам фракции «ЕР» обратился секретарь регионального политсовета партии власти Алексей Сигуткин, призвавший отложить решение данного вопроса до получения санкции от федерального руководства «Единой России» [ 6 ].

Высказывалось предположение, что таким образом г-н Сигуткин сыграл на руку другому претенденту на пост сенатора, координатору молодежной политики «Единой России» и фактическому руководителю движения «Молодая Гвардия «ЕР» Андрею Турчаку, избранному 11 марта 2007 года в Псковское областное Собрание по спискам «партии власти». Главное, что было известно про г-на Турчака, это то, что его отец, ленинградский промышленник Анатолий Турчак, генеральный директор холдинга «Ленинец», также является близким другом Владимира Путина, а в прошлом – Анатолия Собчака.

Голосование по кандидатуре сенатора было перенесено до получения рекомендаций из Москвы, а через несколько дней Наталия Черкесова внезапно взяла «самоотвод». Процесс принятия решения, между тем, затянулся вплоть до июня 2007 года. Среди претендентов называли, в том числе, и мэра Пскова Михаила Хоронена. Однако сенатором в конечном итоге стал все-таки Андрей Турчак [ 7 ]. Примечательно, что новоиспеченный член Совета Федерации, в отличие от своего предшественника на этом посту, Николая Медведева, и того же г-на Маргелова, регулярно посещает Псковскую область, активно участвуя в ее политической жизни.

Стоит добавить, что чуть раньше, в мае 2007 года, членом Совета Федерации стал еще один депутат Псковского областного Собрания – известный футболист Дмитрий Аленичев, на мартовских выборах исполнявший роль одного из «паровозов» в едином региональном списке «ЕР». Уроженец Великих Лук, г-н Аленичев по причудливой логике федерального руководства «Единой России», объяснить которую толком так никто и не сумел, стал сенатором от законодательного Собрания Омской области [ 8 ].

Ответ на вопрос «почему не наоборот?» совершенно не очевиден. Разве что г-ну Турчаку добираться до Пскова удобнее и быстрее, чем до Омска.

В любом случае, ситуация с назначением представителя Псковского областного Собрания депутатов в Совет Федерации в очередной раз продемонстрировала слабость местных политических элит, не сумевших принять сколько-нибудь серьезного участия в решении данного вопроса, не говоря уже о том, чтобы извлечь из него максимальную выгоду для региона.

Не встретились

Информация о неудачной попытке Михаила Кузнецова инициировать вопрос о своем переназначении на посту губернатора достаточно быстро стала известна местному политическому сообществу. Для его противников – и из числа представителей оппозиции, и из групп внутри «Единой России» – это, вне всякого сомнения, было хорошей новостью.

Еще одним поводом задуматься о будущем Михаила Варфоломеевича стала уничижительная оценка социально-экономического состояния Псковской области, данная полномочным представителем президента в Северо-Западном Федеральном округе Ильей Клебановым в интервью журналу «Эксперт. Северо-Запад» [ 9 ], опубликованном в мае 2007 года. Это событие многие расценили как свидетельство серьезного недовольства полпреда псковским губернатором.

Последовавшие летом 2007 года отставки сразу нескольких губернаторов, в том числе Михаила Прусака – одного из долгожителей российской политики, на протяжении долгого времени возглавлявшего соседнюю Новгородскую, область [ 10 ], также было воспринято оппонентами Михаила Кузнецова как повод для оптимизма. Выяснилось, что федеральный центр ничуть не боится «менять коней на переправе», незадолго до выборов Госдуму.

В этой связи информация о якобы назначенной на начало августа встрече псковского губернатора с Владимиром Путиным разбудила ожидания скорого разрешения вопроса о переназначении либо отставке Михаила Кузнецова. Однако встреча, наличие которой в планах губернатора и президента официальные источники так и не подтвердили, в итоге не состоялась.

Безвыигрышная лотерея

На выборах в Государственную Думу РФ Михаил Кузнецов все-таки добился права возглавить региональный список кандидатов от «Единой России». Его оппоненты внутри регионального отделения «ЕР» после мартовской виктории уже не смогли этому помешать. Алексей Сигуткин и Михаил Хоронен соответственно заняли второе и третье места в предвыборном списке.

Не менее серьезные надежды, нежели сам Михаил Кузнецов, на исход выборов депутатов Государственной Думы РФ возлагали и его противники. Лидер псковской «Справедливой России» Михаил Брячак, не скрывающий притязаний на кресло губернатора Псковщины, попытался было развернуть кампанию за превращение выборов в Госдуму в своего рода «референдум» о доверии к Михаилу Кузнецову, социально-экономическая политика которого, в первую очередь, по «оптимизации» социальной сферы региона, вызвала сильное раздражение и отторжение общества. По расчетам Брячака, неудача «Единой России» в Псковской области должна была поставить крест на надеждах Михаила Варфоломеевича добиться переутверждения на посту главы Псковской области.

Однако карты псковских справедроссов спутало согласие президента возглавить предвыборный список «ЕР». Избирателей со всех сторон призывали голосовать «За Путина!» и, следовательно, за «Единую Россию». В этих условиях убедить жителей области голосовать против Кузнецова и, соответственно, «партии власти», было гораздо сложнее.

Зато сама «Справедливая Россия» вновь, как и в ходе кампании по выборам в областное Собрание, подверглась жесткому прессингу со стороны областных властей. В акциях, направленных против справедроссов и лично Михаила Брячака, активно участвовали члены молодежных организаций, созданных и поддерживаемых региональной администрацией.

Еще одной мишенью для них стал СПС. Впрочем, тут речь шла об общероссийской кампании, инициированной и координирующейся непосредственно из Москвы. В результате, руководитель Псковского областного отделения Союза Правых Сил Анатолий Тиханов даже снял свою кандидатуру из предвыборного списка партии, сославшись на проблемы со здоровьем, а после окончания выборов оставил пост руководителя региональной организации СПС.

Давление на избирателей со стороны «партии власти» в ходе кампании по выборам в Госдуму многократно усилилось. Своеобразным ответом на навязчивую рекламу и административный прессинг стали многочисленные акты вандализма по отношению к предвыборной агитации «Единой России» [ 11 ].

Региональные власти, тем не менее, искали все новые и новые способы заставить людей прийти на избирательные участки и проголосовать за «ЕР». Своеобразным «ноу-хау» в деле повышения явки стала инициированная предпринимателями-единороссами лотерея с символическим названием «Десяточка», билеты которой можно было получить на каждом избирательном участке. Во многих государственных учреждениях и коммерческих структурах, руководители которых прямо зависимы от властей либо лояльны им, от сотрудников требовали предоставить на следующий день после выборов сами билеты либо их ксерокопии, подтверждающие факт исполнения «гражданского долга».

Однако столь мощное давление на избирателя привело к обратному эффекту. «Единая Россия» набрала в Псковской области 56,73% голосов, что на 7,53% ниже общероссийского результата. В результате Псковщина попала в число двенадцати регионов России с самым низким уровнем поддержки «ЕР». В то же время почти все остальные политические партии (за исключением разве что полностью раздавленного СПС) набрали в регионе чуть больше, чем в среднем по стране [ 12 ].

При такой кампании доля проголосовавших с помощью переносных ящиков на этот раз составила в Псковской области «всего-навсего» 15,4%.

Дважды два

Тем не менее, по итогам выборов псковские единороссы получили возможность претендовать на два депутатских мандата. Первый номер списка, Михаил Кузнецов, от депутатского кресла, вопреки ожиданиям некоторых наблюдателей, отказался. Его мандат перешел к Алексею Сигуткину, представлявшему Псковскую область в четвертом созыве Госдумы в качестве депутата-одномандатника.

Второй мандат был предложен третьему номеру списка, Михаилу Хоронену. Наблюдатели сошлись уже было во мнении, что мэр Пскова уйдет в Госдуму, чтобы сохранить хоть какую-то возможность влияния на местную политическую жизнь: срок его полномочий заканчивается в марте 2009 года, а новых прямых выборов главы администрации Пскова в соответствии с новым Уставом города не предвидится [ 13 ].

Уверенность в этом была столь велика, что областные власти уже начали подбирать кандидата на пост сити-менеджера, призванного управлять городским хозяйством после ухода Хоронена. Однако Михаил Яковлевич, проведя множество консультаций в обеих столицах и выждав до самого последнего момента, все же отказался от депутатского мандата. Наблюдатели расценили это как знак того, что где-то в «коридорах власти» мэр Пскова получил обещание, что следующим губернатором Псковской области станет он, причем достаточно скоро.

Впрочем, существует и другая версия случившегося, согласно которой перейти на работу в парламент Михаилу Хоронену, не смотря на его горячее желание, не позволил полпред президента в СЗФО Илья Клебанов, имеющий собственные соображения относительно будущего Псковской области. В соответствии с этой версией, роль г-на Хоронена в планах Ильи Иосифовича заключается в том, чтобы, оставаясь на посту мэра областного центра, продолжать служить «красной тряпкой» для Михаила Кузнецова, провоцируя последнего на неосторожные действия, чем воспользуются уже федеральные структуры, ведя свою политическую игру в регионе, в том числе в вопросе о назначении губернатора.

Депутатский мандат, предназначавшийся мэру, уже достался Виктору Антонову, занимавшему четвертое место в списке «ЕР». Однако 19 декабря в тот же день, стало известно, что вскоре освободится мандат и Алексея Сигуткина. На первой сессии нового созыва Госдумы он был избран руководителем ее аппарата, и теперь должен сложить с себя депутатские полномочия [ 14 ].

Следующими в списке претендентов значатся депутат Псковского областного Собрания, олимпийский чемпион Михаил Иванов и его коллега по региональному парламенту, председатель областного отделения Пенсионного фонда РФ, Елена Бибикова. Впрочем, высказывается мнение, что никому из них стать депутатом Государственной Думы РФ так и не будет суждено.

Спортсменов, в том числе олимпийских чемпионов, в Госдуме пятого созыва хватает и помимо Михаила Иванова, широко известного лишь в родной области, так что федеральное руководство партии вполне может счесть, что тридцатилетнему олимпийцу хватит и его нынешнего статуса. Что же касается г-жи Бибиковой, то она также может не иметь в глазах федерального руководства партии достаточного веса. Изменения в законодательстве, проведенные «Единой Россией» в 2007 году, позволяют теперь политической партии, прошедшей в парламент, после первичного распределения мандатов непосредственно после выборов, включать в состав фракции любого кандидата, вне зависимости от территории и количества набранных на этой территории голосов, в том числе из числа тех, кто ранее отказался от получения мандата. В результате Псковская область вполне может остаться и без второго депутата-единоросса.

Но именно эта правовая норма оставляет шанс и для Михаила Хоронена, который вполне может получить такого рода «награду» за выполненную им по «особому поручению» «грязную работу».

В поисках слабого звена

События последнего месяца, включая итоги выборов и ситуацию с распределением федеральных депутатских мандатов, привели к новому обострению конфликта между губернатором Псковской области и мэром Пскова и началу нового витка «информационной войны» между ними.

Областные власти попытались было свалить на Михаила Хоронена ответственность за низкие результаты «Единой России» в регионе: ведь именно в Пскове она получила самый низкий в области процент. Мэр в ответ указал на то, что в Пскове была самая высокая среди областных центров СЗФО явка на выборы, и что причиной относительной неудачи «партии власти» здесь являются чрезмерно назойливая политическая реклама и административное давление на избирателей [ 15 ].

Понятно, что Михаил Яковлевич не может обвинять в чрезмерном злоупотреблении административным ресурсом самого себя. Так что очевидно, что это камень в огород команды губернатора. Наконец, псковский градоначальник резонно указывает на то, что его фамилия была в списке «Единой России» лишь третьей, так что спрашивать за результат выборов надо не с него. Ну и не с Путина же! Остается Кузнецов, получивший таки, вопреки предостережениям г-на Хоронена, право возглавить региональную часть предвыборного списка партии.

«Выпороть» мэра на заседании городского политсовета не удалось: подавляющее большинство его членов, в том числе депутаты Гордумы, солидаризировались с Михаилом Хороненным, не желая брать на городской штаб «ЕР» ответственность за общерегиональный провал. При этом сам Михаил Хоронен посетить предполагаемую «порку» отказался. А затем не удостоил своим присутствием и региональный политсовет «Единой России». Некоторые наблюдатели предполагают, что санкцию на подобного рода демарши М. Хоронен получил не в Пскове.

Равнение на Юг

Помимо судьбы думского мандата, живейший интерес вызывает и другая, не менее важная часть «политического наследства» г-на Сигуткина, а именно, пост секретаря регионального политсовета партии «Единая Россия».

От того, кто возглавит региональное отделение «ЕР» во многом будет зависеть расклад политических сил в регионе. Взять под контроль областную организацию «Единой России» - давняя мечта Михаила Кузнецова. Хотя в июне 2007 года Алексею Сигуткину удалось внешне без каких-либо проблем переизбраться на пост секретаря регионального политсовета, известно, что губернатор пытался воспрепятствовать этому. В нынешней же ситуации контроль над руководством «партии власти» для Михаила Кузнецова является серьезной гарантией политического самосохранения.

Впрочем, далеко не факт, что Михаилу Варфоломеевичу удастся лично возглавить региональную «Единую Россию». В настоящее время в Российской Федерации только три человека совмещают должности главы субъекта и секретаря региональной партийной организации, в том числе такие специфические политики, как президент Чечни Рамзан Кадыров и губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Федеральное руководство «ЕР» пытается отойти от подобной практики, так что желание псковского губернатора может не встретить у него сочувствия. Федеральному центру необходим хоть какой-то противовес губернаторам внутри регионов при отсутствии политически значимой оппозиции в региональных парламентах, почти повсеместно подконтрольных «Единой России».

Кроме того, зная специфическую ситуацию в регионе, связанную, в первую очередь, с конфликтом между губернатором и мэром областного центра, руководство партии может рекомендовать псковским единороссам избрать на пост секретаря регионального политсовета более компромиссную фигуру. Например, новоиспеченного депутата Госдумы Виктора Антонова, в настоящее время являющегося заместителем Алексея Сигуткина. Другим возможным претендентом на пост руководителя Псковской «ЕР» называют заместителя председателя областного Собрания, хозяина «Псковоблпотребсоюза» Валентина Каленского.

Наконец, многие считают, что смена секретаря политсовета не будет санкционирована федеральным партийным руководством до президентских выборов, назначенных на март 2008 года. А к тому времени многое может уже измениться.

Звёздные войны

2007-й год для Михаила Кузнецова и его политической команды оказался достаточно противоречивым.

Весной региональные власти смогли сформировать абсолютно управляемое областное Собрание, в котором малочисленная оппозиция играет сугубо декоративную функцию. Областное руководство с помощью мощнейшего административного прессинга добилось результата «ЕР» немного выше среднероссийского.

Тем не менее, даже формальный успех «партии власти» на региональном уровне не позволил Михаилу Кузнецову окончательно решить вопрос о своем переназначении на пост губернатора. А неудача, постигшая его политическую группу на декабрьских выборах в Госдуму, когда выяснилось, что избирателя еще весной «перекормили», и новые порции этого «медвежьего блюда» электорату не переварить, и вовсе сделала политические перспективы Михаила Варфоломеевича достаточно вариативными.

Можно добавить, что после трех лет руководства областью М. Кузнецов смог добиться едва ли не такой же высокой усталости рядовых псковичей от своей персоны, как его предшественник Евгений Михайлов – за восемь лет. Кроме того, все большее число людей в региональной элите, попавшей под политическую «зачистку», не удовлетворено своим положением и перспективами. Все это создает питательную почву для общественных ожиданий смены губернатора, которая является сегодня желаемой для самых разных групп – как действующих на поле публичной политики, так и находящихся вне его. Вопрос только в том, кто наиболее грамотно воспользуется этой ситуацией и в какой момент времени.

Псковскому губернатору не удалось окончательно победить и сломить оппозицию, прежде всего внутрипартийную. Его затянувшаяся война с мэром Пскова, притушенная было при посредничестве федерального центра, к концу года вновь разгорелась. Причем Михаил Хоронен держится достаточно уверенно, то ли блефуя, то ли действительно располагая неким федеральным «тузом в рукаве».

Совершенно очевидно, что у М. Кузнецова есть оппоненты в структурах федеральной власти, но остается неясным, смогут ли они сделать успешную ставку на «решение больного вопроса» еще при Путине или «проблема» достанется новому президенту. Так или иначе, в 2008 году ситуация не может не проясниться.

Вопрос о персоне возможного нового губернатора представляет собой отдельную интригу, анализ которой выходит за рамки данной статьи.

Непредсказуемость в «большой политике», когда за два месяца до выборов президента страны невозможно сказать что-то определенное относительно политического будущего тех или иных крупных фигур, накладывает серьезный отпечаток и на региональную политику. В условиях, когда знаки, подаваемые «кремлевскими звездами», невозможно интерпретировать со стопроцентной ясностью, возможно, лучшее, что может сделать г-н Кузнецов – выжидать, не форсируя вопрос о своем переназначении.

По крайней мере, до тех пор, пока не будет до конца уверен, что очередная «звезда» является «счастливой» лично для него.

О «звезде» Псковской области речь здесь не идет.

Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

 

1 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Неестественный отбор // «ПГ», № 11 (330) от 21-27 марта 2007 г.

2 См.: М. Киселев. Медвежий угол // «ПГ», № 10 (329) от 14-20 марта 2007 г.

3 См.: Валентин Полуэктов, политтехнолог: «20% голосов в Псковской области получено за счет переносных ящиков! Человеку, хоть раз сталкивавшемуся с работой избирательных комиссий, дальше уже ничего объяснять не надо: фальсификат налицо. 5% проголосовавших на дому – это предел. Хотя и эта цифра оспаривается в сторону уменьшения. Все что свыше 5% - уже явный беспредел, статья 142.1 УК РФ - «Фальсификация итогов голосования»; Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН: «Псковская область тоже отличилась количеством проголосовавших на дому - 20,1% избирателей. Считается, чем аграрнее территория, тем больше избирателей живет на удаленных хуторах, куда в день голосования полагается выезжать с переносными урнами. Но чтобы пятая часть населения так жила, представить себе трудно».

4 См.: М. Киселев. Кандидат на подселение // «ПГ», № 12 (331) от 28 марта – 3 апреля 2007 г.

5 См.: К. Минаев. В дыму брода нет // «ПГ», № 26 (345) от 4-10 июля 2007 г.

6 См.: М. Киселев. Питерские идут! // «ПГ», № 12 (331) от 28 марта - 3 апреля 2007 г.

7 См.: М. Киселев. Ешь, что дают! // «ПГ», № 24 (343) от 20-26 июня 2007 г.

8 См.: М. Киселев. Совет Федерации РФ по футболу // «ПГ», № 21 (340) от 30 мая - 5 июня 2007 г.

9 См.: М. Киселев. Стреляли? // «ПГ», № 20 (339) от 23-29 мая 2007 г.

10 См.: М. Киселев. Пример «старшего брата» // «ПГ», № 30 (349) от 8-14 августа 2007 г.

11 См.: М. Киселев. Пришла беда, откуда не ждали // «ПГ», № 41 (360) от 24-30 октября 2007 г.

12 См.: М. Киселев. В сухом остатке // «ПГ», № 47 (366) от 5-11 декабря 2007 г.

13 См.: М. Киселев. От винта! // «ПГ», № 48 (367) от 12-18 декабря 2007 г.

14 См.: М. Киселев. Развод по-псковски // «ПГ», № 50 (369) от 26-31 декабря 2007 г.

15 См.: М. Киселев. «Вот такой я человек!» // «ПГ», № 50 (369) от 26-31 декабря 2007 г.