Цифровая техника

Всероссийский центр изучения общественного мнения сообщил россиянам, как они должны проголосовать на декабрьских выборах

Сразу после назначения выборов депутатов Государственной Думы РФ ВЦИОМ опубликовал результаты опроса общественного мнения: как выступят российские политические партии на парламентских выборах в декабре этого года. Ничего удивительного не случилось: по мнению ВЦИОМа, который официально выражает мнение россиян, партия власти «Единая Россия» набирает не меньше 55% голосов избирателей. Правда, сами избиратели по всей стране почему-то в заоблачные цифры единороссов верить отказываются.

«То, что называется сегодня ВЦИОМом, это, по существу, самозванство»

Помнится, еще в школьные годы мне посчастливилось принять участие в игре «Выборы», которую проводил еще существовавший тогда псковский комитет по делам молодежи. Пять кандидатов в депутаты, бизнесмены, социологи, пиарщики, электорат, бюджеты избирательных кампаний… Всё как в жизни. Мне, по воле жребия, довелось стать социологом. Работа заключалась в том, чтобы опрашивать «электорат» и вывешивать результаты на информационной доске.

«Кандидаты» и «предвыборные штабы» действовали по-разному: кто-то тратил деньги на рекламные билборды, кто-то покупал голоса, кто-то проводил платные встречи с избирателями.

А один кандидат, который, к слову, уверенно занимал по опросам последнее место, потратил практически все свои средства на подкуп социологов и фальсификацию результатов.

В итоге очевидный аутсайдер уверенно занял второе место, проиграв только явному фавориту выборов.

Что характерно, сейчас этот кандидат работает в пресс-службе одного из псковских чиновников и занимается пиаром. Школьный урок, видимо, не прошёл даром.

К сожалению, эта детская модель как нельзя точно отражает то, во что превратилось изучение общественного мнения в наши годы. Сам факт исследований автоматически становится поводом для спекуляций: в России проживает более 140 млн. человек, более 100 миллионов из них – избиратели, и только выборы могут отразить реальную позицию общества.

Внушить человеку, что он и его 20-30 знакомых думают и видят окружающий мир не так, как остальные 99,9% населения, достаточно просто. Достаточно привести лишь «достоверные» статистические данные. Ты, мол, думай, как хочешь, а реалии таковы, что тебе и не снилось.

Создают такие статистические данные несколько десятков-сотен человек. Обычные люди со своими интересами и жизненными притязаниями. Они не давали клятву Гиппократа и не клялись не лжесвидетельствовать в суде.

Авторитет социолога, изучающего общественное мнение, создаётся годами и даже десятилетиями: люди хотя и не могут быть уверенными, что доподлинно знают настроения всего общества, но самостоятельно строить приблизительные тренды в состоянии. А иногда и проверять данные особо рьяных и неистовых в фальсификациях социологов.

Всероссийский центр изучения общественного мнения, появившийся в 1987 году, именно так, годами зарабатывал свой имидж объективного исследовательского института. ВЦИОМ проводил знаменитые исследования «Человек советский», в 1993 году под руководством первого руководителя Центра, академика Татьяны Заславской была разработана и запущена центральная исследовательская программа «Мониторинг социально-экономических перемен». С 1992 по 2003 годы ВЦИОМ возглавлял Юрий Левада, чей авторитет в изучении общественного мнения был непререкаем до последнего дня его жизни.

Однако в 2003 году всё изменилось. ВЦИОМ был принудительно приватизирован по решению правительства РФ и стал открытым акционерным обществом, и акционеры (собственником Центра на 100% осталось государство) решили убрать г-на Леваду из ВЦИОМа.

Юрий Левада и ряд его единомышленников создали компанию «ВЦИОМ-А», которая позже из-за давления Федеральной антимонопольной службы поменяла название на «Левада-центр».

«При Леваде начался застой в научной сфере, при нём были незаслуженно забыты исследования социальной ситуации в стране, проблемы бедности, безработицы, занятости, рынка труда, эмиграции», - постыдно объяснил увольнение великого социолога новый директор ВЦИОМа политолог Валерий Фёдоров.

Татьяна Заславская прокомментировала тогда изменения в руководстве ВЦИОМа так: «Левада-центр — это все те люди, которые работали во ВЦИОМе, это журнал, это архив, все проведенные исследования. Все то, что называется сегодня ВЦИОМом, это, по существу, самозванство. Это просто украденный бренд».

Новый ВЦИОМ украденным брендом воспользовался сполна: главной доминантой в исследованиях для Центра стали политические настроения населения. А если точнее, то донесение до населения его политических настроений. Чтобы народ знал, кого поддерживает. Более влиятельного института, изучающего общественное мнение, в России нет, поэтому данные политического расклада, что стал поставлять на гора ВЦИОМ, стали подаваться как аксиома и активно использоваться федеральными властями. Разумеется, в своих целях.

Со временем данные ВЦИОМа (читай: желания властей) стали всё больше и больше не совпадать с реальным настроением общества. Что интересно, опровергнуть данные Центра изучения общественного мнения практически никто не может, кроме, пожалуй, двух-трех условно независимых от властей конкурентов. Но, как оказалось, верить цифрам, которые «рисует» ВЦИОМ, люди перестали.

Источники, близкие к ВЦИОМу, утверждают, что необходимая статистика, начиная с 2003 года, спускается в Центр из администраций президента и правительства РФ.

После смерти принципиального Юрия Левады достаточно быстро изменилась и политика «Левада-центра», который стал практически дублем ВЦИОМа.

«Если начать сегодня втирать про «сверхдержаву», тебе в лучшем случае рассмеются в лицо»

Кульминацией недоверия к «изучению общественного мнения» ВЦИОМом стали данные, опубликованные в августе этого года и посвященные грядущим выборам в Госдуму. По этим данным, «Единая Россия» на сегодняшний день уверенно получила бы порядка 55% голосов российских избирателей. Всего, по информации Всероссийского центра изучения общественного мнения, в федеральный парламент должны пройти четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и – с большим скрипом – «Справедливая Россия».

Самое потрясающее, что Всероссийский (!) центр изучения общественного мнения по столь важному вопросу осилил опросить только 1600 человек в 45 регионах России! Это всего по 35 человек в регионе.

Если, к примеру, учесть, что в Псковской области голосовать будут около 580 тыс. человек, то потенциальная выборка составляет 0,006%.

Погрешность исследования, по словам профессионалов из Центра изучения общественного мнения, составляет не более 3,5%.

При этом резонанс опросам ВЦИОМа придается такой, как будто исследовательский центр уже подвел итоги выборов. Осталось только подписать протоколы.

Мутировавший «Левада-центр» представил близкие результаты: по исследованиям компании, рейтинг «Единой России» на сегодняшний день составляет 54%.

Парадоксально, но за последние 4 месяца, по данным «Левада-центра», рейтинг партии власти с 36% вырос до 54%. Каким образом это могло произойти?

«В последние дни часто приходится слышать такой аргумент: ну и что, что рейтинг «Единой России» сейчас упал до условных 45%, четыре года назад в августе тоже были 45%, а к декабрю рейтинг вырос до 60%, – вспоминает лидер движения «Демократический выбор» Владимир Милов. – Четыре года назад «Единая Россия» получила мощнейший допинг в лице Владимира Путина, который все 8 лет своего президентсва сохранял «беспартийный» статус, а за 2 месяца до думских выборов 2007 года неожиданно возглавил список «ЕР», создав сенсацию и придав партии популярности.

Возможности для такого трюка больше нет: с тех пор Путин постоянно возглавляет «ЕР», если он опять возглавит их предвыборный список, ничего нового и сенсационного в этом не будет. Да и рейтинг самого Путина в последнее время тоже падал.

К тому же четыре года назад никаких признаков экономического кризиса не было и в помине, страна испытала 8 лет непрерывного экономического роста, была переполнена пафосом про «вставание с колен», «сверхдержаву» и т. п. Если начать сегодня втирать кому-то про «вставание с колен» и «сверхдержаву», тебе в лучшем случае рассмеются в лицо», - уверен г-н Милов.

Комментировать официальные данные поставляющих оптимистичные для властей цифры социологических отрядов просто не имеет смысла. Их трудно подвергать сомнению – ВЦИОМ, «Левада-центр», «Фонд общественного мнения» – всё это признанные поставщики особо важной информации к известному двору. А народные сомнения – не более чем наивные домыслы.

Но иногда есть возможность перепроверять.

В интернете, который все еще остается самым неподцензурным медиа-пространством, перепроверили, причем основательно: независимые опросы проводили крупные информагентства и порталы, известные блогеры. Результаты, как нетрудно догадаться, отличаются от ВЦИОМовских и ФОМовских не просто разительно – они просто несоизмеримы. При этом количество принявших участие в опросе – в 8-10 раз больше, чем у официальных «зеркал» общественного мнения.

Результаты показывают, что партия власти в этих опросах уверенно плетется в хвосте предпочтений общества наравне с партией-призраком «Патриоты России».

Доверия к разного рода опросам общественного мнения у россиян давно уже нет и, наверное, долго еще не будет.

Гарантировать, что в ближайшее время в интернете не будут организованы псевдонезависимые исследования, нельзя. Остается следить за теми ресурсами, которые себя не дискредитировали.

Зачем властям переиначивать статистические данные? Может ли фальсификация данных социологических исследований повлиять на итоговый расклад выборов?

Может.

Нюансы таких подтасовок достаточно тонки, их очень много. Действительно возможно ложными данными влиять на данные реальные.

Во-первых, чувство стадности (психологию толпы) никто не отменял. Известный стереотип: «Все голосуют за «Единую Россию», мой голос ничего не изменит, я тоже проголосую за «Единую Россию».

Якобы высокий рейтинг партии подсознательно повышает уважение к ней, низкий – вызывает чувство жалости и даже пренебрежения. В России любят жалеть людей, но не тогда, когда дело касается политики.

Во-вторых, ложные данные – это возможность дать несогласному с властью человеку почувствовать себя в заведомом меньшинстве, надавить на его психику, это попытка заставить его задуматься: «Вот почти все за партию власти, а я против. Может, я что-то не понимаю? Может, я глуп и не разбираюсь в политике?».

В-третьих, фальшивые данные соцопросов фактически готовят россиян к грядущим огромным фальсификациям самих выборов: чтобы потом ни для кого не было удивительным, что «Единая Россия» (или какая-то другая «липовая» партия) набрала феноменальный для себя процент. Это называется «имитация массовой поддержки».

Интересно и влияние технологии проведения опроса. Далеко не каждый человек в России готов лично сообщить никогда ранее не виденным им людям (социологам), что он не поддерживает «Единую Россию» и ее вождя Владимира Путина. Особенно когда с опросом приходят прямо домой, как это обычно и происходит. Гость записывает всё: улицу, номер дома и квартиры, возраст, образование, уровень дохода. Найти человека не составляет никакого труда, и все это понимают.

Можно ли такие опросы в современной России считать честными? Вряд ли. В атмосфере страха общественное мнение не может достоверно изучаться вообще.

Стоит обращать внимание на такие опросы? Конечно, не стоит. И чем ближе будут выборы, тем больше будут лгать цифры, столбики, графики, якобы отражающие (а на деле – формирующие) наше, общественное мнение. Цифры провластных партий будут неуклонно расти, а цифры оппозиции – снижаться, превращая неугодных властям кандидатов в политических карликов.

Для избирателя главное – выставить защиту и не увязнуть в «матрице».

Денис КАМАЛЯГИН