Иск – дело благородное

Братья Асадчие считают, что лучшая защита – это заочное наступление на всех фронтах

«В полицейском управлении к Миксу отнеслись как нельзя более сочувственно. Был объявлен всеобщий розыск, и по всем полицейским участкам разослали карточки, переснятые с фотографии, которая имелась у брата».
«Ищейки». О. Генри.

Предположение, что братья Асадчие становятся политиками федерального масштаба, [ 1] подтвердилось. 28 мая 2013 года на сайте Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области появилась информация: «В Иркутске бывшие руководители ОАО «Автоколонна 1880», обвиняемые в мошенничестве, объявлены в федеральный розыск».

Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области объявило Андрея и Алексея Асадчих в федеральный розыск.

О том, что псковичи Алексей и Андрей Асадчие были объявлены в федеральный розыск, стало известно в середине апреля 2013 года. Но это была еще неофициальная информация, впрочем, исходившая от следователей Следственного комитета.

Этому предшествовали судебные решения иркутского суда, озвученные на заседании Псковского городского суда 5 апреля 2013 года.

«Асадчим были предъявлены обвинения в мошенничестве в крупном размере и злоупотреблении полномочиями»

Параллельно в Пскове рассматривался иск экс-депутата Псковской городской думы единоросса Андрея Асадчего к газете «Псковская губерния» и автору статьи «Транссибирская язва» [ 2] Алексею Семёнову.

Андрей Асадчий, ссылаясь на свой нарушенный сон, требовал полумиллионной компенсации морального вреда и компенсации услуг адвоката.

Истец, в частности, хотел опровергнуть информацию о том, что уголовное дело в отношении его было возбуждено по части 3 статьи 159 (мошенничество в крупных размерах) и части 1 статье 201 (злоупотребление полномочиями).

Для выяснения некоторых обстоятельств редакция «Псковской губернии» в апреле 2013 года сделала официальный запрос в Следственное управление по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) и получила ответ от и. о. руководителя отдела процессуального контроля подполковника юстиции П. Ю. Сосницкого:

«На Ваш запрос сообщаю, что следственным отделом по городу Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области 31.07.2012 возбуждено уголовное дело № 84915 по факту хищения денежных средств из бюджета Иркутской области путем обмана, со стороны работников ОАО «Автоколонна 1880», по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу была установлена причастность к совершению преступления Асадчего Андрея В. и Асадчего Алексея В., последним предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ».

Аналогичная информация была получена Псковским городским судом в рамках процесса Андрей Асадчего против «Псковской губернии» и автора этих строк.

Судья Псковского городского суда Татьяна Семёнова зачитала ответ, полученный из Следственного комитета по Иркутской области. Этот ответ был предельно конкретен: «Асадчим были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)».

То есть в судебном порядке была доказана очевидная вещь, которую Андрей Асадчий пытался опровергнуть: уголовное дело против него возбуждалось, причем возбуждалось именно по статьям «мошенничество в крупном размере» и «злоупотребление полномочиями».

Опровергать оказалось нечего.

Тогда же, 5 апреля 2013 года, адвокат, представлявший интересы истца, сообщил, что Андрей Асадчий готов покинуть Иркутск – для того, чтобы лично участвовать в заседании суда в Пскове. Ту же готовность, судя по заявлению адвоката Дмитрия Денисова, изъявил и Алексей Асадчий.

Сказанное вызвало дополнительные вопросы со стороны судьи и ответчиков. Главный из них был: как быть с подпиской о невыезде?

«Подписка отменена», – успокоил адвокат.

У судьи Татьяны Семёновой на этот счёт были другие сведения. Она зачитала документ, присланный из Иркутска: «01.04.2013 в отношении Андрея Асадчего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящее время по уголовному делу принимаются следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений».

Возникло предположение, что внезапное решение приехать из Сибири в Псков, вопреки первоначальным заявлениям адвоката Денисова, появилось у братьев Асадчих не случайно, а было связано с продлением подписки о невыезде. [ 3]

«К делу подключились депутат Государственной думы РФ А. Васильев и член Совета Федерации РФ А. Борисов»

Дознаватель отдела полиции № 1 УМВД РФ по городу Пскову постановила: «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Шлосберга Л. М. и гр. Семёнова А. В.».

Участие в судебном процессе в Пскове было одной из немногих легальных возможностей покинуть Иркутск и вновь оказаться в дома, в Пскове.

Никто не возражал, чтобы братья Асадчие лично приняли участие в следующем заседании суда, которое было назначено на 22 мая 2013 года. Если это законно, то почему бы и нет?

В Пскове стали заключаться пари: появятся братья Асадчие в псковском суде или не появятся? И если все-таки появятся, то что за этим последует?

Дополнительный вопрос возник тогда, когда стало распространяться известие о том, что братья Асадчие объявлены в розыск.

Тогда же, в середине апреля, в газете «Аргументы недели» появилась статья, подписанная неким Романом Покровским.

В статье, в частности, говорилось о произволе со стороны иркутских следователей. Автор утверждал, что Алексей и Андрей Асадчие попали в «иркутский плен», но, к счастью, за них заступились депутат Государственной думы от Псковской области Александр Васильев и сенатор от Псковской области Александр Борисов («Лишь после того, как к делу подключились депутат Государственной думы РФ А. Васильев и член Совета Федерации РФ А. Борисов, началось хоть какое-то оживление в сонном правоохранительном царстве сибирского города...»).

Похоже, «дело Асадчих» чем дальше, тем больше политизировалось.

До сих пор до конца непонятно, что происходило и происходит в Иркутске в связи с братьями Асадчими.

Информация до Пскова доходит противоречивая. По всей видимости, представители правоохранительных органов и представители братьев Асадчих публикуют только часть информации.

В результате возникают недомолвки, способные ввести в заблуждение.

К примеру, возьмем текст, опубликованный на сайте Следственного комитета. Там говорится: «Следственные органы неоднократно выходили с ходатайством перед судом об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствие настаивало на данной мере, так как не исключалось, что фигуранты по данному делу могут скрыться от правоохранительных органов. Суд отказал в удовлетворении ходатайств. Асадчие скрылись от органов предварительного следствия. Сейчас правоохранительные органы предпринимают все усилия для установления местонахождения обвиняемых».

О том же самом сообщила 29 мая 2013 года ГТРК «Иркутск» в программе «Вести»: «Бывший гендиректор автоколонны Андрей Асадчий и его брат Алексей обвиняются в мошенничестве. Согласно версии следствия, с августа 2011 года по март 2012-го из бюджета Прибайкалья была похищена крупная денежная сумма. Преступные махинации коснулись программы льготных перевозок пассажиров на междугородных маршрутах. Следователи неоднократно выходили с ходатайством о заключении братьев Асадчих под стражу. Однако суд отказывал следствию. В итоге бывшие руководители «Автоколонны 1880» скрылись».

То есть из этих двух текстов не следует, что братья Асадчие нарушили подписку о невыезде. Но из них недвусмысленно следует, что в федеральный розыск их все-таки объявили.

Сами братья Асадчие долгое время никаких комментариев не давали, а сообщения о том, где они сейчас находятся, поступали противоречивые. В Пскове? В Белоруссии? Но уж, во всяком случае, не в Иркутске, хотя адвокат Денисов до последнего настаивал на том, что его доверитель Андрей Асадчий находится в Иркутске и регулярно общается со следователями.

Следователи этого не подтверждали.

В результате те, кто ставил на то, что братья Асадчие появятся 22 мая на заседании суда в Пскове, проиграли.

«Я опасаюсь за свою жизнь и здоровье, и за здоровье моих близких»

Судья Псковского городского суда Т. А. Семёнова постановила: «Исковые требования Асадчего Андрея Викторовича к газете «Псковская губерния», Семёнову Алексею Владимировичу, о защите чести, достоинства, деловой репутации, размещении опровержения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

В суд пришел только адвокат Андрея Асадчего Дмитрий Денисов, объяснивший, что его доверитель занят, и приехать из Иркутска не может.

Свою оценку происходящему дал Виктор Асадчий, экс-председатель Псковской городской Думы, отец Алексея и Андрея, объяснивший, что весной этого года иркутскими городским и областным судом санкция в виде подписки о невыезде в отношении его сыновей была признана незаконной и необоснованной. Суд обязал СУ СК России по Иркутской области устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. «Поэтому я не вижу необходимости нахождения Андрея и Алексея в Иркутске» [ 4], – заявил экс-председатель Псковской городской Думы Виктор Асадчий.

Андрей Асадчий был не единственным представителем семьи Асадчих, кто решился судиться с «Псковской губернией».

Вскоре после того, как в Псковском городском суде был принят к рассмотрению гражданский иск от Андрея Асадчего, в Завеличенский отдел полиции поступило заявление от Алексея Асадчего.

Брат-близнец Андрея Асадчего (до августа 2012 года Алексей Викторович был заместителем Андрея Асадчего на посту генерального директора иркутской автоколонны «1880») требовал уже уголовного преследования всех, кто имел отношение к публикации статьи «Транссибирская язва».

Причем Алексей Асадчий не ограничился обвинениями в клевете.

В кабинете дознавателя Завеличенского отдела полиции потенциальных обвиняемых познакомили с некоторыми наиболее выразительными пассажами.

«Я опасаюсь за свою жизнь и здоровье, и за здоровье моих близких, – написал в своём заявлении в полицию Алексей Асадчий. – Прошу оградить меня от возможных посягательств Алексея Семёнова и Льва Шлосберга любым законным способом… Во время расследования преступления они могут скрыться от органов предварительного расследования и с помощью обширных связей и административного ресурса депутатов, могут оказывать давление на свидетелей и уничтожить улики и воспрепятствовать расследованию уголовного дела…».

Никаких доказательств, по обыкновению, Алексей Асадчий в полицию не представил, довольствуясь голословными обвинениями.

Не знаю, есть ли у него сейчас время, когда он находится в федеральном розыске, читать газеты, но все-таки я спрошу публично этого человека, которого никогда не видел: Алексей Викторович, вы по-прежнему опасаетесь за свою жизнь и здоровье, и за здоровье ваших близких? Если да, то каким образом это связано с «посягательствами Алексея Семёнова и Льва Шлосберга?».

О расследовании какого преступления вы писали в полицию, высказывая опасения что я и Лев Шлосберг «могут скрыться от органов от органов предварительного расследования»? Какие улики мы можем уничтожить? Кто, в конце концов, может скрыться от органов предварительного следствия? Вы ничего не перепутали?

Не покидает ощущение, что Алексей Асадчий в заявлении в полицию на самом деле писал о себе и своем брате.

В итоге от следствия скрылись братья Асадчие.

В то же время по отношению к авторам и руководителям «Псковской губернии» никаких уголовных дел не возбуждалось. Так что представитель семейства Асадчих в очередной раз продемонстрировал, какими методами они предпочитают пользоваться: поставить всё ног на голову и смотреть – что из этого получится.

Тем временем проверка заявления Алексея Асадчего была проведена, после чего дознаватель отдела полиции № 1 УМВД РФ по городу Пскову постановила: «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Шлосберга Л. М. и гр. Семёнова А. В.».

«Суд не может согласиться с позицией истца»

После того, когда стало понятно, что уверения представителя Андрея Асадчего о том, что уголовные дела по статьям «мошенничество в крупном размере» и «злоупотребление полномочиями» в отношении его доверителя не возбуждались не соответствовали действительности, представителям «Псковской губернии» оставалось парировать еще около десятка претензий.

Именно их обсуждению была посвящена большая часть судебных прений 22 мая.

Этому предшествовал просмотр нескольких телевизионных роликов, показанных двумя иркутскими телеканалами, в частности ГТРК «Иркутск».

Один из сюжетов был посвящен вооруженному задержанию братьев Асадчих в результате спецоперации с участием спецзаза ФСБ, Следственного комитета и ОБЭП, и заявлению официального представителя Следственного комитета. Другой сюжет касался того состояния, в котором оставили «Автоколонну 1880» братья Асадчие.

Кроме того, в псковском суде был показан ролик, снятый представителями трудового коллектива иркутского автовокзала, протестовавших против методов руководства Андрея Асадчего и объявивших забастовку.

Демонстрация видео в суде была необходима для того, чтобы доказать: сведения, опубликованные в материале «Транссибирская язва» – не вымысел автора статьи.

Линия нападения у представителя Андрея Асадчего оказалась довольно странной и путанной. В суде было заявлено, что публикации на официальных сайтах Следственного комитета, судов и прочих госорганов может осуществлять кто угодно, а не только специально уполномоченные пресс-службы.

«Что значит – кто угодно?», – был задан вопрос адвокату Дмитрию Денисову. «Например, администратор сайта», – ответил представитель Андрея Асадчего.

По логике этого адвоката, информации, опубликованной на официальных сайтах, верить нельзя, а вот Андрею Асадчему – можно.

Действительно, а вдруг все публикации на официальных сайтах государственных органов осуществляются без ведома пресс-служб и годами находятся там нелегально?

Правда, такого рода предположения не были подкреплены доказательствами. В то же время информация, размещенная на этих сайтах, полностью подтверждалась из других источников.

По всей видимости, такой перекос дал основание судье Татьяне Семёновой вынести 22 мая 2013 года вполне определенное решение.

Мотивированное решение суда было изготовлено 27 мая 2013 года.

Там, в частности, говорится:

«1. Высказывание ответчика о том, что «бурная деятельность на посту «ликвидатора» привела к тому, что ему пришлось исчезнуть из Пскова» не порочит честь, достоинство и деловую репутацию Асадчего А. В.

2. «Из пояснений в судебном заседании ответчика Семёнова А. В. установлено, что фраза, приведенная им в статье: «откат по А. Асадчему процветает на Иркутской земле» – это цитата из письма, адресованного автору, о чем свидетельствует размещенная в статье информация. Названная цитата взята в кавычки, подтверждается письмом из Иркутска и не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

3. Утверждение истца о том, что автор обвиняет его в коррупции, ссылаясь на цитату: «Новоиспечённый» Асадчий коррупционер или не новоиспеченный?» также не соответствует действительности, поскольку данная фраза вырвана из контекста, в связи с чем искажено её содержание. В действительности в статье было указано: «Новоиспечённый» Асадчий коррупционер или не новоиспечённый? А, может быть, вообще не коррупционер?» Исходя из приведенной цитаты, автор Семёнов А. В. не утверждал, что Асадчий А. В. коррупционер, а лишь высказывал своё суждение по данному факту.

4. Суд не может согласиться с позицией истца в части того, что Асадчего А. В. «обвинили в рейдерском захвате и устранении с рынка междугородних пассажирских перевозок транспортной фирмы «Экспресс Трейд», «Андрея Асадчего обвинили в рейдерстве и устранении конкурентов с рынка автобусных перевозок», поскольку данная информация, на которую ссылался автор статьи, размещена на сайте Кировского районного суда г. Иркутска (материал от 09.08.2012 «Почему суд не арестовал братьев Асадчих?»).

5. Ссылка истца на фразу: «С момента их появления начинается планомерное разрушение транспортной системы области» также не может быть признана не соответствующей действительности в связи с тем, что её автор Семёнов А. В. использовал информацию, взятую с сайта Федеральной Антимонопольной службы «Автоколонна 1880». Дело о монополии» от 31.10.2011 г., в которой указано: «Кто еще страдает от Асадчего? Напомним, в прошлый раз мы рассказывали о разрушительной политике Андрея Асадчего, ставшего гендиректором ОАО «Автоколонна» в мае прошлого года. Оказалось, что от действий руководства «Автоколонны 1880» страдают не только работники предприятия, но и их коллеги – частные перевозчики. В Иркутской области начинается планомерное разрушение транспортной системы, откровенно направленное на создание монополии в сфере пассажирских перевозок» (из обращения перевозчиков). Следовательно, автор статьи не утверждает, а лишь приводит слова обращения перевозчиков.

6. Утверждения истца о том, что автор статьи обвиняет его в том, что он «находясь в должности генерального директора ОАО «Автоколонна № 1880» уволил Ларису Вокину за то, что она поддержала свой коллектив», не соответствует действительности в связи со следующим:

Истец искажает суть изложенного в статье «Транссибирская язва», в которой указано: «И. о. первого заместителя председателя правительства Иркутской области Иван Хоменко 22 мая распорядился восстановить в должности начальника автовокзала Ларису Вокину, которую генеральный директор уволил за то, что она поддержала свой коллектив», то есть в тексте автором приведены слова И. Хоменко, а не утверждения автора, а, кроме того, данные сведения содержатся в статье «Два сапога и кусок пирога» от 28.05.2012, № 35 (652) 2012, автор Юрий Удоденко, «Байкальские новости».

7. Истец утверждает, что автор статьи высказывается о нём как о «банде псковских», что также не соответствует действительности.

Автор статьи указывает: «информация о «банде псковских», действующих в Сибири, распространялась довольно быстро. Поверить в то, что информация соответствует действительности, помогало то, что в Пскове Андрей Асадчий тоже не всегда действовал безупречно. Иркутские СМИ о деятельности Андрея Асадчего в Пскове рассказывали».

Исходя из контекста, автор прямо не говорит о том, что Асадчий А. В. входит в «банду псковских».

8. Истец требует признать не соответствующей действительности цитату в статье: «С августа 2011 по март 2012 года из бюджета Иркутской области совершено хищение крупной суммы (речь идет о сумме более чем в 15 миллионов»).

Материалами дела установлено, что указанная цитата приведена автором со ссылкой на старшего помощника руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области В. Саловарова, который говорил, что с августа 2011 по март 2012 года из бюджета Иркутской области совершено хищение крупной суммы.

Автор статьи Семёнов А.В. не утверждал, что именно Асадчий А. В. похитил из бюджета Иркутской области 15 миллионов рублей.

9. Не является не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в статье о том, что: «Асадчими были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)» по следующим основаниям:

В материалах дела имеется справка Следственного отдела по г. Иркутску СУ СК России по Иркутской области от 2 апреля 2013 года (лист дела 151), из которой следует, что 1 августа 2012 года по подозрению в совершении преступления задержаны Асадчий А. В. и Асадчий А. В.

2 августа 2012 года в отношении Асадчего А. В. и Асадчего А. В. возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, изложенные в статье сведения соответствуют действительности.

10. Утверждения истца о том, что цитата в статье: «И вот теперь эти два молодогвардейца обвиняются в том, что, прикрываясь пенсионерами-льготниками, переводили на свои счета миллионы рублей» порочит его честь, достоинство и деловую репутацию не соответствует действительности в связи со следующим:

В статье «Транссибирская язва» указано, что: «Они участвовали в учредительной конференции Псковского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», проходившей в «Гелиопарке». Особо впечатлительные и доверчивые видели в них будущее псковской политики. И вот теперь эти два молодогвардейца обвиняются в том, что, прикрываясь пенсионерами льготниками, переводили на свои счета миллионы рублей».

Ответчик Семёнов А. В. пояснил, что воспользовался информацией, которая транслировалась ГТРК «Иркутск» в программе «Вести», где говорилось: «Задержаны генеральный директор автоколонны Андрей Асадчий и его заместитель Алексей Асадчий. По материалам следствия с августа 2011 по март 2012 из бюджета Прибайкалья похищена крупная денежная сумма, ее размер уточняется. Предполагается, что при этом использовались мошеннические схемы, которые коснулись программы льготных перевозок пассажиров на международных маршрутах…».

Кроме того, такая же информация содержится на сайте Следственного комитета от 02.08.2012: «В Иркутске руководители ОАО «Автоколонна 1880» подозревается в мошенничестве. По имеющейся информации, в период времени от 2011 года по март 2012 года из бюджета Иркутской области совершено хищение крупной денежной суммы. При этом, использовались мошеннические схемы. Махинации коснулись программы льготных перевозок пассажиров на междугородних маршрутках. У следствия есть основания полгать, что к совершению данного преступления причастны генеральный директор ОАО «Автоколонна 1880» Андрей Асадчий и его заместитель Алексей Асадчий, задержанные в Иркутске».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что автор статьи называет истца молодогвардейцем потому, что последний участвовал к конференции общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», в окончании статьи делает промежуточные выводы и указывает на противоречия между «молодогвардейцами» и «пенсионерами».

Следовательно, данные высказывания не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все сведения, опубликованные в статье «Транссибирская язва» не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Асадчего А. В.»

* * *

Таким образом, все без исключения исковые требования Андрея Асадчего остались без удовлетворения. Истец может обжаловать решение Псковского городского суда в апелляционном порядке в течение месяца. Пока неизвестно, будет ли это решение обжаловано.

Как-никак, Андрей Асадчий сейчас объявлен в федеральный розыск, хотя сам он с этим не согласен, а его брат Алексей 2 июня 2013 года даже написал в Иркутск, на сайт baikal-info.ru, письмо, в котором утверждает, что «не скрывается от следствия», а наоборот – выполняет решение Кировского районного суда города Иркутска, в феврале признавшего меру пресечения в виде подписке о невыезде подлежащей отмене. После этого он и выехал по месту постоянного проживания в Псков.

Выехал, а обратно вернуться не может: «В связи с тяжелым материальным положением не имею возможности приобрести билеты за свой счет и выехать в г. Иркутск».

Это была версия для иркутян, потому что в Псковском городском суде представитель Андрея Асадчего утверждал, что оба брата всё это время находились и до сих пор находятся в Иркутске.

Из этого следует, что братьев-близнецов Асадчих уже не двое, а, по меньшей мере, четверо.

Одни живут в Иркутске, другие в Пскове, но все без исключения братья из-за тяжелого материального положения никак не могут доехать до нужного места.

Одни братья не могут доехать до следователя, другие – до суда.

Алексей СЕМЁНОВ

 

1 «Они стали знамениты не только в европейской, но и в азиатской части России. Они превратились в политиков общероссийского масштаба». См.: А. Семёнов. Транссибирская язва// «ПГ», № 34 (606) от 5-11 сентября 2012 г.

2 См.: А. Семёнов. Транссибирская язва// «ПГ», № 34 (606) от 5-11 сентября 2012 г.

3 См.: А. Семёнов. Тревожный сон // «ПГ», № 12 (634) от 27 февраля – 2 марта 2013 г.; А. Семёнов. Мера пресечения и мера перемещения// «ПГ», № 14 (636) от 10-16 апреля 2013 г.

4 См.: СМИ сообщают, что братьев Асадчих объявили в федеральный розыск, их отец приводит иную версию // ИА ПАИ от 23.05.2013.