Право выбора

Даже при «управляемой демократии» судьбу власти решают граждане

Как известно, принятый сравнительно недавно закон о партиях заставил по-новому взглянуть на свое будущее многие политические организации и объединения. Чтобы навсегда не исчезнуть с российской политической карты и «не кануть в Лету», политикам предстоит жить в строгом соответствии с этим законом.

Конечно, не все восприняли появление этого документа «на ура!». Можно спорить и том, хорош ли он или нет. Например, существует мнение, что новый закон написан, прежде всего, для государства (для удобства управления массами) и уже потом для самих граждан. Но, как бы там ни было, закон о партиях впервые призван систематизировать активных участников российской политики, задать им общие правила игры. Наверное, это неплохо, в первую очередь, для избирателей. Ведь теперь политическим партиям не удастся отсидеться от выборов до выборов. Им будет просто необходимо работать со своими сторонниками, ежедневно доказывая свое право на жизнь.

Аналитики предсказывают, что в России будет не более 10-15 боеспособных партий. И, скорее всего, лидирующие позиции сохранят те организации, которые и сейчас находятся на полшага впереди всех. Это партии, имеющие представительство в Государственной Думе. Однако каким сложится будущее основных российских партий, во многом зависит от того, с чем они пойдут непосредственно к избирателям. Воспримут ли россияне цели, задачи, ориентиры, озвучиваемые лидерами различных политических течений.

Действительно, при всей похожести лозунгов практически всех без исключения партий, провозглашающих достойную жизнь для человека, имеются существенные различия в их взглядах на то, как этого достичь. В общепринятой классификации российские политические партии делятся на «левых», «правых» и «центристов». Выразителями левых идей традиционно считают КПРФ и близкие к ней организации. Наиболее яркие представители правого фланга – СПС и «Яблоко». Остальные – «Единство», ОВР и другие – называют себя центристами.

Стоит отметить, что возникшая два года назад мода на «центризм» коренным образом повлияла на перераспределение политических сил. Быть сегодня центристом – престижно и выгодно, это означает быть рядом с властью. Ведь не секрет, что значительное расширение центристской базы обусловлено, в первую очередь, стремлением попасть в фарватер популярности президента Владимира Путина. Все попытки выработать идеологию так называемого российского консерватизма пока ни к чему не привели. Идеологическая размытость центристов, безусловно, является их слабым звеном. Это лишний раз позволяет говорить о том, что главной целью центристских течений в России становится не всегда бескорыстная поддержка инициатив властей в любых начинаниях. При этом подлинные задачи политической организации как таковой отходят на второй план в угоду тактическим и стратегическим интересам правящих кругов.

Российские «левые» имеют более структурированную идеологическую составляющую. Однако создается впечатление, что коммунистам не удалось пока адаптировать свои идеи к условиям новой России. Они действуют по старинке, взяв на вооружение марксистско-ленинскую теорию построения коммунизма, закрываясь идеологическими догмами от современности. Груз былого величия КПСС все еще довлеет над ними. Коммунистам необходим «глоток свежего воздуха», который они, кажется, уже не в состоянии обрести. Именно поэтому наметившаяся тенденция сокращения социальной базы КПРФ, скорее всего, будет развиваться и в дальнейшем.

В противоположность коммунистам выступают «правые» (СПС и «Яблоко»), которые видят Россию демократическим государством. Правые обладают четко сформулированными принципами либеральной идеологии, среди которых важнейшими являются свобода личности, право частной собственности, конкурентная рыночная экономика.

Надо сказать откровенно, что в настоящее время демократический лагерь находится в весьма непростом положении по сравнению с представителями «левых» и «центристов». Коммунисты, несмотря на отсутствие модернизированных идей, все еще сильны своими преданными и дисциплинированными сторонниками. Позиции центра с созданием нового политического монстра в лице «Единства», «Отечества» и «Всей России» кажутся и вовсе непоколебимыми. Опираясь на бессмертную и всемогущую российскую бюрократию, центристская «Единая Россия» (так называется новое объединение) проводит экспансию на близлежащий ареал политического спектра, пытаясь забрать как левее, так и правее. При этом заявленные демократические свободы являются не более чем хорошо отполированной внешней частью налаженного бюрократического механизма, пустившего глубокие корни в российскую действительность. Модель, предлагаемую центристами, окрестили «управляемой демократией», по меткой фразе Григория Явлинского.

По сути, так оно и есть. Государство, вернее, даже государственный аппарат, стремится управлять обществом. Для этого создаются карманные институты: партии, общественные организации, профсоюзы, СМИ и т. д. На словах все красиво и гладко, на самом деле - роль гражданского общества, являющегося основой любой демократии, целенаправленно принижается. Делается это не слишком навязчиво, но настойчиво. Безусловный приоритет отдается государству, а не гражданину. Манипулирование демократическими понятиями выстраивает лишь видимость свободы, играя на руку авторитарно-бюрократической системе. В такой ситуации человек вряд ли может быть истинно свободным.

Правых подобная картина не может устроить, поэтому они выступают против. Для них личная свобода превыше всего. Они отвергают «управляемую демократию», ратуя за создание открытого гражданского общества, состоящего из людей, имеющих личные свободы. С точки зрения здравого смысла мало кто возьмется спорить с этим тезисом. Да и последние опросы общественного мнения, проводимые в разных уголках России, свидетельствуют о том, что россияне в большинстве своем видят будущее страны в развитии и укреплении демократии.

Так почему же правые с их помыслами, направленными на утверждение базовых демократических ценностей, никак не могут завоевать стабильных электоральных симпатий? Например, в нынешнем составе Государственной Думы фракции СПС и «Яблоко» занимают весьма скромные позиции, являясь самыми малочисленными. Не могут похвастаться правые и большими успехами в регионах на выборах губернаторов и местных законодательных органов власти.

Причины столь незавидного положения правых достаточно очевидны. Произошедшая в течение последних 15 лет смена общественно-политического устройства государства была во многом болезненной для подавляющего числа россиян. Проходила она под знаком демократизации, однако правящая элита, воплощавшая ее в жизнь, действовала, мягко говоря, не демократическими методами. Но простому человеку было недосуг разбираться во всех тонкостях и хитросплетениях борьбы за власть в постсоветский период, когда экс-партийные номенклатурщики, поняв, откуда и куда дует ветер, срочно бросились примерять новые маски демократов.

Таким образом в России зародилась «собственная» демократия, дефективная и извращенная, демократия для избранных. И здесь речь даже не о катастрофических для многих последствиях шоковой экономической терапии, а о принципах внутренней самоорганизации власти. Естественно, большинство граждан ожидало от перемен совсем другого, поэтому в начале-середине 1990-х годов к самому понятию «демократия» у людей возникло некое неприятие. В демократии просто разуверились, представляя ее чем-то идеальным и недостижимым. Отсюда у прогрессивно мыслящей части общества появилась инерционная пассивность, дающая дополнительные очки сторонникам скрытого авторитаризма. Почва для «управляемой демократии» оказалась подготовленной.

Не стоит забывать и том, что за 10 лет демократы так и не сумели объединиться и выступить единым фронтом, что очень часто ставят им в упрек. Виной тому называются и объективные обстоятельства, с одной стороны, и амбиции некоторых лидеров, их неумение идти на уступки, с другой. Впрочем, страстное желание некоторых иметь одну большую демократическую партию, может быть, и ошибочно. Ведь демократы тем и отличаются, что их нельзя загнать в стадо, каждый из них действует, исходя из собственного выбора. В принципе, на сегодня в России есть две крупные правые партии – «Союз правых сил» и «Яблоко». Они представляют два различных направления либерализма: радикальное и социальное, поэтому их потенциальное объединение даже если и возможно, то вряд ли будет продуктивным.

Надо признать, что в создавшихся современных условиях правым чрезвычайно тяжело донести до сознания избирателей свое видение будущности российского общества. Им необходимо доказать, что русская либеральная мысль имеет право не только на существование, но и на воплощение в жизнь. Учитывая раздающиеся ностальгические голоса по «сильной руке» и проскакивающие авторитарные нотки в настроении высших властителей, сделать это будет непросто. Вот почему у правых впереди серьезная борьба по отстаиванию демократических принципов и ценностей.

Завоевать умы и сердца россиян будут стремиться и другие упомянутые нами политические игроки. Каждый из них твердо намерен обосноваться на Олимпе власти. Это их право. Но при всей противоречивости сегодняшней государственной системы парадокс заключается в том, что решать, кто будет находиться на вершинах политического Олимпа, все-таки предстоит гражданам. Это наше право. Право выбора.

Алексей ГОЛУБЕВ,
корреспондент ИА «Росбалт»,
специально для «Псковской губернии».

Рисунок Вячеслава Шилова.