Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Общество | Society
Алексей СЕМЁНОВ 04 июня 2019, 19:50
Иван Ильин (1883 – 1954 гг.) тоже желал России свободы и одно время очень надеялся на Адольфа Гитлера. О возможностях немецких национал-социалистов он знал не понаслышке – в тридцатые годы жил и работал в фашистской Германии.
После поражения Гитлера Ильин слегка пересмотрел свои взгляды на деятельность немецких фашистов, но полностью в фашизме не разочаровался. О чём и написал в 1948 году статью «О фашизме». В ней он подробно описывает, почему, по его мнению, фашизм был прав. Прямо так и перечисляет: «Прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ…» И далее в том же духе.
И до Второй мировой войны, и после Ильин не раз обращался к теме гитлеровского и муссолиниевского фашизма. Одна из ключевых его статей вышла в парижской газете «Возрождение» 17 мая 1933 года. Статья называется «Национал-социализм. Новый дух».
Приход Гитлера к власти Ивана Ильина явно воодушевил. Первые шаги немецких фашистов пришлись русскому философу-эмигранту по вкусу. «Прежде всего, я категорически отказываюсь расценивать события последних трёх месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну», - написал Ильин. По его мнению, евреи заслужили жёсткого к себе обращения. Немецкие евреи были для Ильина, судя по этой статье, - пробольшевистски настроенными. Следовательно, Гитлер их преследовал заслуженно. «Наша русская трагедия была им чужда», - пишет Ильин о евреях, и по этой причине ему оказалась чужда трагедия преследуемых нацистами евреев.
Гитлера Ильин воспринимал как спасителя Европы, а то и всего человечества от коммунистической заразы.
Иван Ильин.
«Слепота и безумие доселе царят в Европе, - писал он. - Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». Посмертно назначенный в путинской России главным философом, Ильин радовался, что благодаря Гитлеру за кратчайший срок «многие притоны коммунизма в Германии разрушены».
Пройдёт лет пятнадцать. Третий Рейх рухнет. А Ильин с прежним упорством продолжит искать в фашизме светлые стороны. Хотя ему как публицисту, разумеется, придётся делать поправку на то, что прежний фашистский лидер, которому он первоначально сильно симпатизировал, бесславно закончил свои дни. Таким образом, появилась статья Ильина «Стратегические ошибки Гитлера».
Что же, по мнению Ивана Ильина, Гитлер сделал не так?
В статье «Стратегические ошибки Гитлера» сказано: «Стратегия бесконечного наступления вглубь России, растягивание восточного фронта, цепляние за территорию; неспособность сначала воздержаться от «дающегося» пространства, а потом своевременно «расстаться» с ним; легкомыслие затяжного предкавказского топтания; неумение заштопать «стратегическую дыру» калмыцкой степи; извод своих армий у Царицына…»
Итак, одна из претензий Ильина к Гитлеру: тот проиграл Сталинградскую битву. Ильин желал победы германскому оружию, но фюрер надежды не оправдал, возомнил себя великим полководцем, недооценил противника.
Ещё одна претензия к Гитлеру заключается в том, что «он отдал германские города на разгром при невозможности народного сопротивления и народной войны за собственную территорию». То есть плохо сопротивлялся на свой территории. Не сумел организовать народное сопротивление Красной Армии и их союзникам, позволив себя победить.
Министр культуры РФ Владимир Мединский на презентации книги «Иван Ильин. Новая национальная Россия», 27 мая 2019 года. Российская государственная библиотека. Фото Марии Колосовой.
Ошибок Ильин у Гитлера обнаружил немало. Тот заключил союз с Советским государством. Был безрегигиозен. Более того, враждебен по отношению к христианству. Установил партийную монополию, что привело к «вырастающей из неё коррупции и деморализации». Но в целом он в фашизме не разочаровался. О чём и написал другую работу – послевоенную статью «О фашизме» («Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое. В нём есть здоровое и больное...»). И таким образом встал у истоков создания идеологии неофашизма. Точнее, внёс свой скромный вклад.
Но так как Гитлера и его ближайших сообщников в живых уже не осталось, то Ильину пришлось искать новых кумиров, способных поднять упавшее знамя. Искать долго не пришлось. «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок», - написал он в «Стратегических ошибках Гитлера».
О путинской России регулярно пишут, что будто бы у её руководителей нет никакой идеологии. Возможно, так оно и было на самом начальном этапе. Но потом пустоты стали заполняться. Труды Ивана Ильина оказались в поле зрения путинских спичрайтеров. С середины нулевых годов в речах Путина начали появляться цитаты из трудов Ильина.
Конечно же, цитировались не статьи «О фашизме», «О русском фашизме» или «Национал-социализм. Новый дух». Путин, наверное, тогда вообще не знал об их существовании и цитировал что-то более приемлемое для широких масс. Хотя бы работу «Что сулит миру расчленение России». Тогда же прах Ивана Ильина торжественно перезахоронили в России (философ умер в Швейцарии). Перевезли из Мичигана его архив.
Путин позднее возложит на могилу Ильина цветы. О том, что этому предшествовало, СМИ рассказал нынешний митрополит Псковский и Порховский Тихон Шевкунов. Оказывается, Путину (в тот момент, премьер-министру) показали фотографии могил Деникина, Ильина и Шмелёва. Могилы были не ухожены. «Это не дело!» - сказал Путин и дал поручение изготовить новые надгробия и «лично, вместе с патриархом, утвердил новые эскизы». ИТАР-ТАСС процитировало Тихона Шевкунова: «Путин твёрдо сказал: "Я сам, из личных денег готов всё оплатить." Так и было сделано, Владимир Владимирович лично всё оплатил».
Владимир Путин и Тихон Шевкунов на Донском кладбище в Москве.
Вряд ли у Ильина были какие-то личные симпатии к Гитлеру. Но его привлекал «новый дух», который фюрер вселял в германскую нацию. Ильин писал: «Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское sacrificio), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение…» Он рассчитывал, что разгромив Советский Союз, Гитлер всё это установит и на оккупированной территории, вновь превратив её из Советской России просто в Россию.
Нынешние поклонники Ивана Ильина, по всей видимости, вычёркивают слово «германский», и создаётся новая словесная конструкция: патриотизм, вера в самобытность русского народа и силу русского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению… Всё это в огромных количествах имеется в пропагандистских речах.
Впрочем, последователи «учения» Ильина сейчас настаивают, что фашистам тот не симпатизировал, а его «слова и отдельные фразы вырваны из контекста». Но какой же тут контекст? Нам доступен целый массив статей, среди которых есть не отдельные высказывания, а стройная система. Кроме того, сохранились воспоминания современников, переписка… Симпатии Ильина к фашизму скрыть трудно. Да он и не слишком пытался. Вернее, с определённого времени пробовал, но не прилагал особых усилий. Скорее вяло отмахивался от частных обвинений. Однако сказал достаточно, чтобы его последователи и почитатели смогли в последствие цитировать его, доказывая, что Ильин фашистам не симпатизировал.
Последователи и почитатели теперь так и делают. Чуть что –достают с полки очередной красиво изданный том и цитируют: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам... Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением; они разыгрывали коммунизм, как свою пропагандную карту...»
Получается, что Иван Ильин не мог понять сам себя?
Ильин не был безоговорочным фашистом. Он был сторонником и даже идеологом так называемого белого фашизма, основанного на православии. Когда репрессии с евреев перекинулись и на русских эмигрантов, он предпочёл покинуть Германию и устроился в соседней нейтральной Швейцарии. А вскоре СССР и Германия и СССР заключили союз. Разочарование в Гитлере усилилось.
Памятник Ивану Ильину на территории Уральского института бизнеса.
Но потом Гитлер напал на СССР. Германская дружба с большевиками закончилась. Снова появились надежды на разгром СССР. Но философ был осторожен и в отличие от некоторых других русских белоэмигрантов сохранял дистанцию с гитлеровским режимом.
Ему искренне не нравилось, что Гитлер перешёл черту. Когда фюрер преследовал евреев, внутреннего протеста не возникало. Скорее, возникало внутреннее злорадство. Но во второй половине тридцатых годов немецкие фашисты заинтересовались и русскими. Ильина это не устроило.
Ещё недавно он писал: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами». Ему казалось, что временные перегибы не стоит рассматривать всерьёз. Но быстро выяснилось, что весь фашизм, от начала и до конца, и есть один большой «перегиб». Однако Ильин это так никогда и не признал. Из его статей выходит, что фашизм – хороший, а вот Гитлер его испортил. Начинал, дескать, неплохо, но потом начал совершать ошибки (заметьте – ошибки, а не преступления).
Похожим образом не так давно гитлеровскую политику характеризовал Андраник Мигранян. «Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет». Иначе говоря, отделять «собирателя земель» от захватчика. Гитлер-собиратель, по словам российского политолога Миграняна, «остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса». В 2008 году Дмитрий Медведев наградил Миграняна «за большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации».
Очевидно, что Иван Ильин тоже пытался отделять мух от котлет, «хорошего» Гитлера от плохого (дескать, не всё так однозначно).
Из какого контекста вырваны, например, слова Ильина, когда он писал о немецких фашистах? «Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица, - любовался фашистскими маршами живший в Германии Ильин, - достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъёма и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а ещё и с духом русского белого движения».
Думаю, что здесь всё понятно. Ильин почувствовал родственную связь. Духоподъёмность фашизма его бодрила. Он смотрел и не мог налюбоваться, проецируя всё это на будущую Россию. И ещё умудрялся убеждать своих собеседников, что немецкие фашисты ведут себя вполне гуманно – даже по отношению к евреям. «Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта?», - спрашивал он. Подразумевалось, что не тронули. Он долго не хотел верить, что тот «арийский порядок», который внедрял Гитлер, это на самом деле кровавый хаос.
Критика в адрес Ивана Ильина – не особенность нашего времени. Упрёки в фашистских или нацистских взглядах он выслушивал при жизни. Русский писатель-эмигрант Роман Гуль в одном из писем напомнил Ильину недалёкое прошлое: «...Но вот к власти пришёл Гитлер, и Вы стали прогитлеровцем. У меня до сих пор среди вырезок статей имеются Ваши прогитлеровские (из "Возрождения" и др.) статьи, где Вы рекомендуете русским не смотреть на гитлеризм "глазами евреев" и поёте сему движению хвалу! признаюсь, этого изменения Вашего духовного лица я никак не понимаю. Как Вы могли, русский человек, пойти к Гитлеру? Заметим в скобках, что категорически оказались правы те русские, кот<орые> смотрели на Гитлера "глазами евреев"».
Надо полагать, сам Ильин после разгрома фашистской Германии понимал, что многие прежние его высказывания и целые статьи, мягко говоря, теперь неуместны. И он стал критиковать «наивных русских эмигрантов, возлагавших на Гитлера надежды». На новом послевоенном этапе он выражался так, как будто к фашизму гитлеровского толка никакого отношения никогда не имел: «Многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: враг моего врага – мой естественный единомышленник и союзник. На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий».
Но если внимательно вчитаться в статьи и письма, написанные им в послевоенное время, то не фашизм он критикует, а Гитлера как плохого фашиста. Когда тот преследовал евреев и коммунистов, то он не был плох, но когда взялся за русских, то испортился. Разочарование в Гитлере появилось ещё до Второй мировой войны. 10 октября 1938 года Иван Ильин, покинув Германию, написал писателю Ивану Шмелёву: «Я покинул страну моего прежнего пребывания совсем… Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов».
Мемориальная доска в память о философе Иване Ильине. Здание МГУ на Моховой.
При жизни Ивана Ильина обвиняли в антисемитизме и расизме. Роман Гуль в письме Ильину это тоже припомнил: «Но, в конце концов, вопрос о Вашей и моей смене вех не так уж важен. Гораздо хуже иное. Во время нашего разговора Вы говорили вещи, кот<орые> вызывают во мне непреодолимое духовное отвращение. Так, напр<имер>, Кравченко для Вас оказался "чекист и жид". А когда я Вам сказал, что Кравченко и не чекист, и не еврей, то Вы категорически это "опровергли" тем, что Вы видели его фотографию и для Вас этого вполне достаточно"».
Любители Ивана Ильина считают, что Гуль на Ильина наговаривает. Это ведь была частная беседа, и мало ли что во время неё произносилось? Стенограммы ведь никто не вёл.
Но в данном случае Роману Гулю, почему-то верится больше – учитывая жизнь и творчество Ильина.
В любом случае, идеолог русского национализма пришёлся ко двору в современной России. Нелюбовь к демократии, мечты о национальном диктаторе, воинствующее православие, вера в исключительность и самобытность русского народа и силу русского гения… Идеи Ильина перестали быть книжными. Пропаганда взяла их на вооружение.
Роман Гуль когда-то зло посмеялся над Ильиным, одновременно пытаясь разобраться – откуда в нём такая гипертрофированная русскость. «Вы сказали, "раса, кровь, наследственность" незыблемы, - писал Роман Гуль, обращаясь к Ивану Ильину. - И посему еп. Иоанн Шаховской "жидёнок". Но ведь по этому самому и Вы, Иван Александрович, окажетесь не очень-то русским! Ваш старый друг, москвич, хорошо знающий всю историю Вашей семьи (и Вас, и Вашего брата), говорил мне, что Ваша матушка была немецкого происхождения (Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион – Авт.) Я это слыхивал ещё студентом в Москве. И вот получается, что в идеологе русского национализма и православном философе чисто русской крови не очень уж много? М<ожет> б<ыть>, Ваш подчёркнутый русизм имеет под собой именно эту «ущемлённость»? Такой «рефлекс» вполне возможен…».
О расизме Иван Ильин тоже высказывался – ещё в то время, когда не отделял Гитлера от национал-социализма. Оправдывая гитлеровское учение, он старался объяснить непонятливым европейцам-антифашистам: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно». Германская военная машина только формировалась. Десятки миллионов людей ещё были живы. Но всё уже было понятно… Однако Ильин считал необходимым называть сопротивление нацистам неумными и неблагородными. Себя при этом он, видимо, считал благородным и умным.
«До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права; что они не признают свободы; - посмеивался Ильин над антифашистами в тридцатые годы. - Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны». Трудно назвать такие слова высказыванием умного человека. С фашизмом было понятно ещё в двадцатые годы. «Майн Кампф» давно написан. Фашисты в разных странах уже успели проявить себя. Ильин это пишет, когда Гитлер уже находится у власти. В это время под Мюнхеном уже создан первый немецкий лагерь Дахау. А живущий в Германии русский философ высокомерно отвечает встревоженным антифашистам: ваши суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
Ему действительно нравилось, что делал Гитлер в начале своего правления. Нет оснований считать, что Ильин лукавил, когда выдавал похвалы фашистам: «Удаляется всё, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев».
Невинный термин «удаляется» означал «уничтожение».
Но возникает вопрос: лукавят ли нынешние правители России?
Мединский на майской презентации книги Ильина сказал: «Поскольку послание Федеральному собранию определяет то, как президент видит развитие страны, хотелось бы, чтобы Россия развивалась, как того желал философ Иван Ильин». Думаю, что тоже не лукавит. Ильин – не случайный философ, которого выбрали лишь бы выбрать кого-нибудь. Его взгляды близки многим нынешним российским начальникам разного уровня.
Придворные мыслители не нашли ничего лучшего, чем труды Ильина. Возможно, для них действительно нет ничего лучшего.
Зинаида Гиппиус, чей муж Дмитрий Мережковский тоже надолго попал под «очарование» фашизма, прочитав статью Ильина «Дух преступления», в ответ написала «Предостережение». В статье Ильина Зинаиду Гиппиус поразило то, что тот превратился в «бывшего философа». Она обнаружила его «одержимость», озлобленность, первобытную ненависть – особенно ненависть по отношению к русской интеллигенции. «От лиц, высокоавторитетных в этой области, мне пришлось слышать два кратких определения последней "деятельности" Ильина: "военно-полевое богословие" и, - ещё выразительнее и прямее, - "палачество". Статья Зинаиды Гиппиус была опубликована в парижских «Последних новостях» в феврале 1926 года. С той поры философское «палачество» только набирало обороты.
Книга «Иван Ильин. Новая национальная Россия. Публицистика 1924 -1952 годов» / Разворот журнала «Русский колокол», № 3, 1928 год, в котором опубликована статья Ивана Ильина «О русском фашизме».
Реваншист, националист, консерватор, мистик, монархист, охранитель, «философ-силовик»… Разве могли остаться равнодушными ко всему этому набору нынешние российские пропагандисты?
В презентации новой книги Ильина принял участие директор Департамента информационного и цифрового развития Министерства культуры России Вадим Ваньков. Он рассказал о проекте «Иван Ильин: изгнанник и патриот» на портале Культура. РФ. Там отныне собраны цифровые копии авторских текстов Ильина.
В 1928 году в журнале «Русский колокол» Иван Ильин (он же – издатель и редактор этого журнала) опубликовал свою статью «О русском фашизме» (И. А. Ильин. О русском фашизме // Русский колокол, № 3, 1928, стр. 54–64). В ней он постоянно называет белогвардейцев «рыцарственным движением», от которого, по его мнению, до русского фашизма совсем недалеко. Похоже, он считал, что русский фашизм лежит в основе всего фашистского движения. Ильин почему-то фактически ставит знак равенства между русским фашизмом и белым движением, зародившимся в 1917 году. И только потом фашисты появились в других европейских странах. Он пишет: «Вслед затем оно (фашистское движение – Авт.) зародилось в Германии, в Венгрии и в 1919 году – в Италии; здесь оно после трёхлетней организационной подготовки и нескольких героических столкновений, овладело государственным аппаратом и создало так называемый «фашистский» режим. Этот политический успех заставил наших современников говорить и думать о фашистском «методе» (то есть о верном способе борьбы с большевистской заразой)». Но, по мнению Ильина, «русские фашисты» совершеннее, потому что их основа - православие.
«Я хочу… сказать, что белое движение в целом – гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма», - пишет Иван Ильин, считая, что «белое движение» - понятие родовое, а понятие «фашизм» - видовое. Для Ильина фашизм был близок, если он оказывался, как он выражался, белым. Он опасался, что фашизм может быть ещё и «розовым», «жёлтым» или «чёрным», и это будет уже не то. Для него была важна чистота фашизма.
В 1928 году Ильин, опираясь на опыт фашистов Муссолини, рассуждает о том, почему «в Италии удалось то, что нас не удалось?» Ильин пишет: «Дело в том, что фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола». В его глазах фашизм – это своего рода спасательный круг, когда все вокруг тонут в стихии хаоса. Вот тут-то и появляется некое богоизбранное спасительное меньшинство и пресекает хаос. В версии Ильина это выглядит так: «… спасение состоит именно в том, чтобы патриотическое меньшинство в стране, белое по духу и волевое по характеру, соорганизовалось, взяло власть в свои руки и осуществило бы всё то, что необходимо для отрезвления массы и для спасения родины…»
«Русский фашизм зарождается не внутри страны, а в эмиграции», рассказывает Иван Ильин. Он сетует, что русский фашизм оторван от «русской народной толщи». И далее следуют рассуждения такого рода: «Почему русскому патриотически мыслящему активно настроенному и дисциплинированному военному – лучше стать членом фашистской ячейки, чем хранить верность своему военному кадру? Что нового даёт ему звание фашиста?.. Что же даёт тогда фашизм? По-видимому, два дара: политическую программу и новое возглавление…» Вот такой совет-разъяснение от русского философа. Цитировать можно долго. Здесь и славословие итальянскому фашизму, на который, по-видимому, Ильин и ориентировался, и некие прогнозы-пожелания… Ему было важно, «сумеет ли русский политический фашизм… остаться белым?»
Он надеется, что сумеет, потому что «дух русских фашистов - патриотический, волевой и активный»
«Не для осуждения этого духа я взялся за перо», - поясняет Иван Ильин, хотя мог бы этого не делать. Симпатии его очевидны. Так что приход к власти Гитлера он не мог воспринять как нечто неприемлемое. Фашизм ему близок по-настоящему. Он не примыкал к нему. Он его отчасти создавал – но только его «идеальную» форму – «белый фашизм».
У Николая Бердяева есть высказывание, касающееся взглядов Ивана Ильина. Прочитав книгу Ильина «О сопротивлении злу силою», он написал огромную рецензию под названием «Кошмар злого добра», и там есть такие строки: «Он (Ильин – Авт.) ныне отдал дар свой для духовных и моральных наставлений организациям контрразведки, охранным отделениям, департаменту полиции, главному тюремному управлению, военно-полевым судам… "Чека" во имя Божье более отвратительно, чем "чека" во имя дьявола. Во имя дьявола всё дозволено, во имя Божье не всё» («Путь», № 4, 1926 год).
Так что не стоит удивляться, что сегодня – в ХХI веке – мы наблюдаем «Чека во имя Божье». Не всем происходящее кажется неприемлемым. Пропаганда действует незаметно и безжалостно.
Ещё одно высказыванием Бердяева: «Наиболее неприятно и тягостно в книге И. Ильина - злоупотребление христианством, православием, евангелием. Оправдание смертной казни евангельскими текстами производит впечатление кощунства».
Похожие чувства появляются, когда видишь, насколько важны труды Ильина для таких людей как Путин, Мединский, Никита Михалков…
Злоупотребление христианством – вещь обоюдоострая, саморазрушительная. Но способны ли они это понять?
Ещё не всем, живущим в России, хочется, чтобы Россия развивалась, как того желал философ Иван Ильин.
.jpg)
